Дело № 2-5011/2022

55RS0001-01-2022-006916-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании залога транспортного средства прекращенным, об исключении записи из реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк» с названным иском.

В обоснование требований указала, что в Кировском районном суде г. Омска рассмотрено гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При запросе сведений о нахождении в залоге автомобиля Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска выяснилось, что сведения о данном автомобиле внесены АО «Тинькофф Банк» в Федеральную нотариальную палату, номер уведомления о возникновении залога №057. При этом истец договор залога не заключала и не подписывала. АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении указал, что договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец приобрела автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районный суд <адрес> по делу № установил, что договор залога между истцом и АО «Тинькофф Банк» не заключен. Суд постановил отказать АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), поскольку банком не было предоставлено доказательств заключения договора залога в отношении спорного имущества. После вынесения решения суда, автомобиль спорным имуществом не является. На основании изложенного, истец просит признать залог автомобиля Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, собственником которого является ФИО1 в Федеральной нотариальной палате прекращенным; исключить в Федеральной нотариальной палате сведения о залоге на автомобиль Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, исключить запись из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №057.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев и полной стоимостью кредита 21,864 % годовых.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.05.2022 постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 038 рублей 44 копейки, из которых 338 631 рубль 03 копейки – просроченный основной долг, 46 874 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 2 532 рубля 92 копейки – пени на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.».

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из заявления-анкеты, заявки на выдачу кредита, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Ответчик предоставит банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной ответчиком Информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в ее адрес уведомления о принятии имущества в залог.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из искового заявления по гражданскому делу №, договор залога был заключен 27.01.2020.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продает транспортное средством марки Nissаn Note, номер кузова <данные изъяты>, 2005 года выпуска и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает выданное транспортное средство и уплачивает его стоимость, стоимость транспортного средства составила 250 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки Nissаn Note, номер кузова <данные изъяты>, 2005 года выпуска является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.02.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежаще заверенной копии договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, направления ФИО1 информации о предмете залога (автомобиле), необходимой для заключения договора залога посредством дистанционного обслуживания, уведомления ответчика банком о принятии автомобиля в залог, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договора залога в отношении спорного имущества.

Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отсутствием доказательств его заключения, суд приходит к выводу о незаключении договора залога между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 в отношении спорного автомобиля, и удовлетворении требований истца о признании залога автомобиля марки Nissаn Note, VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска, собственником которого является ФИО1, прекращенным.

Разрешая требование истца о об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге на автомобиль марки Nissаn Note, VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска, исключении записи из реестра уведомлений движимого имущества запись о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №057, суд приходит к следующему.

В п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества носят публичный характер.

В соответствии с ответом, поступившим из Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о залоге транспортного средства марки Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 18:27:13 (время московское), состояние: Актуальное; залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – АО «Тинькофф Банк»; основание возникновения залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу что истцом ошибочно указан № уведомления о возникновении залога движимого имущества, верным является №.

На основании изложенного, поскольку требования истца о признании прекращенным залога автомобиля марки Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, судом были удовлетворены, постольку подлежат удовлетворению требования истца об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге на автомобиль марки Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, исключении записи из реестра уведомлений движимого имущества записи о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №897.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать залог автомобиля марки Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, собственником которого является ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) прекращенным.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге на автомобиль марки Nissаn Note, <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

Исключить из реестра уведомлений запись о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №897.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

<данные изъяты>