Решение по делу № 2-65/2025 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-65/2025

УИД 77RS0009-02-2024-014487-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года с. Барда, Пермского края

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее – истец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В соответствии с п. 10 договора займа в обеспечение обязательств ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>. Сведение о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 1 271 609 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 236 700 рублей – проценты по договору, 34 909 рублей - штрафные санкции (пени).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 1 271 609 рублей; проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 236 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 700 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 716 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования №, согласно которого ответчику предоставлен лимит в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата 36 месяцев со дня предоставления займа, под 60 % годовых. Заемщик-залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору передает в залог кредитору-залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, сумма оценки заложенного имущества составляет 1 700 000 рублей (п. 10). В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и(или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12) (л.д. 24-27).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Залог транспортное средство <данные изъяты> зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Как указал истец, ФИО1 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, оплата ежемесячных платежей заемщиком не производилась (л.д. 16).

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора (л.д. 35).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 271 609 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 236 700 рублей – проценты, 34 909 рублей – пени (л.д. 16).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского займа, нарушил условия договора, не вернул сумму займа и не уплатил проценты в установленный договором срок.

Доказательств обратного суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Судом расчет задолженности проверен, и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора. Размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, учитывая, что обязательства по вышеуказанному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, что является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности, а также подлежащих оплате процентов, и сумм неустоек в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании информации ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

Истцом внесена запись в реестр о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты> является предметом залога, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 37 716 рублей (л.д. 8, 44). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШМОТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 609 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 236 700 рублей – проценты по договору, 34 909 рублей - штрафные санкции (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа и процентов, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 236 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца.

Судья В.И. Корняков