Дело № 2-146/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000103-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Голодаевой И.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о снятии обременения с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит снять залоговое обременение с автомобиля Lada 219010 LadaGranta, VIN№, государственный регистрационный знак №, наложенное ПАО Банк ВТБ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО3, по которому ФИО1 приобрел указанный автомобиль. В дальнейшем истец произвел регистрацию права на данный автомобиль и получил государственный регистрационный знак №. На момент совершения сделки истец проверил автомобиль по базе Avito, согласно которой никаких обременений не было. Позже истцу стало известно, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк ВТБ (далее также банк). При этом уведомление о залоге ПАО Банк ВТБ было опубликовано только 16 октября 2024 г. ФИО1 обращался в ПАО Банк ВТБ с заявлением о снятии ограничений с автомобиля, однако 31 января 2025 г. банк отказал в удовлетворении указанного требования.

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2025 г. представителю ответчика ПАО Банк ВТБ отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ПАО Банк ВТБ извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46), в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следуя п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 10 октября 2031 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является транспортное средство Lada 219010 LadaGranta, VIN№ (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что после передачи ему автомобиля и совершения регистрационных действий ему стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, после его обращения в банк с заявлением о снятии ограничений с автомобиля ему было отказано.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следуя пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее также реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 27) и паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Как указывалось выше, сделка по продаже состоялась 13 октября 2024 г.

Между тем, из сведений, размещенных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, расположенном на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reestr-zaloqov.ru), следует, что на момент совершения данной сделки информация об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовала.

На указанном сайте имеются сведения о залоге спорного транспортного средства, однако дата регистрации залога - 16 октября 2024 г. (л.д. 13-15), то есть после заключения истцом договора купли-продажи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не должен был знать об обременении автомобиля, что влечет за собой прекращение залога по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля знал о том, что транспортное средство находится в залоге, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ПАО Банк ВТБ о том, что истец поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД по истечении установленного десятидневного срока после его приобретения, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Суд обращает внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства не оспорен.

Согласно п. 3 указанного договора стороны определили стоимость спорного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль передавались продавцу ФИО3 в наличной форме в момент оформления сделки, а <данные изъяты> руб. были перечислены в качестве аванса до заключения сделки на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, что также подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.

Поскольку в данном случае залог прекращен в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости указания, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации записи о залоге автомобиля марки (модели) Lada 219010 LadaGranta, 2018 года выпуска, VIN№ (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о снятии обременения с транспортного средства удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о залоге автомобиля марки (модели) Lada 219010 LadaGranta, 2018 года выпуска, VIN№).

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г.

в