Решение по делу № 2-1554/2022 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, по доверенности ФИО1,

представителя истца ФИО2, адвоката Кочергиной И.В., представившей ордер №343464 от 14.06.2023г., удостоверение №1700 от 08.06.2022г.,

представителей ответчика Тульской таможни, по доверенности ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-55/23 по исковому заявлению ФИО2 к Тульской таможне об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями и исполнением служебных обязанностей, признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, о взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Тульской таможне об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями и исполнением служебных обязанностей, признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, о взыскании единовременного пособия, мотивируя требования тем, что он служил в органах внутренних дел с 11.07.2011 года по 03.06.2022г., на момент увольнения был заместителем начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Тульской Таможни. Уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» от 21.07.1997 года №114-ФЗ (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах).

Указывает, что после разговора 02.02.2022г. с начальником Тульской таможни ФИО5, который стремился уволить истца с занимаемой должности в таможенных органах, истец сильно разнервничался, стал переживать за свою судьбу и своё будущее, так как в таможенных органах работает продолжительное время и в скором времени должен был выходить на пенсию по выслуге лет. Возвращаясь домой после окончания рабочего дня, учитывая переживания, в подъезде дома истец потерял сознание, упал. Придя в сознание, вызвал КСП для оказания ему неотложной медицинской помощи. С 03.02.2022 года, день его увольнения, истец находился на больничном.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ №101 от 28.04.2022г. истцу установлен диагноз: - <...>

Согласно акту №1 служебного расследования от 07.07.2022г. не установлена причинно-следственная связь между исполнением служебных обязанностей и получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах. По мнению комиссии, ссылающейся на п.20 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа РФ в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных приказом ФТС России от 06.08.2013г. №1452, для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, сотрудником уволенным из таможенных органов предоставляется копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д- не годен к службе в таможенных органах» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». В заключении ВВК о состоянии здоровья истца отсутствует данная формулировка.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Законодательством РФ предусмотрена выплата пособий сотрудникам иных правоохранительных органов, получившим увечье или иное повреждение здоровья при осуществлении служебной деятельности и невозможностью впоследствии продолжать службу, в частности ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции».

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590), относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копии заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» и документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной Инструкции.

Однако в этом пункте указание на какие-либо основания прекращения службы отсутствует, и согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской федерации (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523), увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2).

В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть, продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Полагает, что в результате незаконного решения Тульской Таможни нарушено право истца на получение денежной компенсации в виде единовременного пособия за вред, причиненный его здоровью в период службы в таможенных органах, в соответствии с Федеральным законом № 283-Ф3.

Истец ФИО2 просит суд установить факт наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей ФИО2; признать отказ Тульской таможни в выплате единовременного пособия ФИО2 незаконным; взыскать с Тульской таможни в пользу ФИО2 единовременное пособие, предусмотренное ч.4 ст. 12 Федерального закона №283-Ф3.

Определением суда от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Тульской области, Государственная инспекция труда в Тульской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по ордеру адвоката Кочергиной И.В. Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Кочергина И.В. исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что протокол № 8 заседания Центральной военно- врачебной комиссии Федеральной Таможенной службы России от 15 мая 2023 года не является заключением эксперта в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством РФ и ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, так как не соблюдены требования к форме и содержанию, предъявляемые к выводам заключения эксперта. Кроме того, в описательной части эксперты ссылаются на акт №1 служебного расследования от 07.07.2022 года, и делают выводы о том, что отсутствует причинно-следственная связь, так как этим актом установлен этот факт. Экспертами неверно истолкован акт №1, если читать внимательно, то там указано, что при исследовании всех документов, невозможно установить причинно-следственную связь. Члены комиссии не были предупреждены об уголовной ответственности. При назначении судом экспертизы было нарушен принцип независимости. Имеется зависимость экспертного учреждения, так как заключение по экспертизе, назначенной определением суда, было направлено в адрес Таможенной службы. Таким образом, выводы судебной экспертизы не являются допустимым доказательством, и не могут учитываться судом при вынесении решения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Тульской таможни, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с государственным контрактом от 24.03.2022 г. № 7 на оказание услуг по проведению военно-врачебной экспертизы сотрудникам таможни в г. Туле, заключенным с филиалом № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, заместитель начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Тульской таможни ФИО2 19.04.2022 г. получил в Таможне направление, и 28.04.2022 г. прошел военно-врачебную экспертизу.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ ФИО2 установлена категория годности к службе: «Д - не годен к службе в таможенных органах».

Приказом Тульской таможни от 01.06.2022 г. № 175-К «Об увольнении ФИО2» ФИО2 уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации 3 июня 2022 г. в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах).

15.06.2022 г. ФИО2 подал заявление на имя начальника таможни о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением комиссии Тульской таможни от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в выплате единовременного пособия.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также единовременной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяются федеральными органами исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник.

В соответствии с частью 20 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей (далее - Правила), утвержденных Приказом ФТС России от 06.08.2013 г. № 1452 для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, сотрудником, уволенным из таможенных органов, представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия акта служебного расследования; копия приказа об увольнении со службы в таможенных органах по болезни на основании заключения ВВК о негодности сотрудника к службе в таможенных органах; копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д - не годен к службе в таможенных органах» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

ФИО2 к заявлению от 15.06.2022г. о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документы не приложил.

Комиссией, созданной приказом Тульской таможни от 01.07.2022 г. № 86-ОП проведено служебное расследование: акт служебного расследования № 1 от 07.07.2022 г. В соответствии с заключением комиссии: по рассмотренным документам, невозможно установить причинно-следственную связь между исполнением служебных обязанностей ФИО2 и получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, так как в заключении военно- врачебной комиссии № 101 поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ (ж «1586 ВКГ» МО РФ от 28.04.2022г. о категории годности ФИО2 отсутствуют сведения об установлении причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма»).

При этом комиссия таможни при рассмотрении заявления ФИО2 от 15 июня 2022 года о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей располагала, в том числе следующими документами: копия приказа об увольнении со службы в таможенных органах по болезни на основании заключения ВВК о негодности сотрудника к службе в таможенных органах; копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д - не годен к службе в таможенных органах».

Согласно Правил единовременное пособие в размере двух миллионов рублей выплачивается сотрудником при получении увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах в связи с выполнением им служебных обязанностей, что подтверждается заключением ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д - не годен к службе в таможенных органах» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В соответствии с пунктом 82 Инструкции о порядке проведения военно- врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 4 июня 2003 г. № 620, причинную связь заболеваний с прохождением гражданами службы в таможенных органах по контракту определяет (пересматривает) только Центральная военно-врачебная комиссия ФТС России (далее - ЦВВК ФТС России) на основании обращений этих граждан (через кадровую службу).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФТС России от 6 августа 2013 г. № 1452 установлены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации (далее - Правила) и порядок выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно Правилам для решения вопроса о выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации одним из документов, который предоставляет сотрудник, уволенный из таможенных органов, получивший инвалидность, является копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д - не годен к службе в таможенных органах» в связи с установлением причинной связи повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 101 поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ заболевание ФИО2 - «заболевание получено в период военной службы».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Предоставленное заключение военно-врачебной комиссии № 101 поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», не дают оснований для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из документов, имеющихся в таможне, невозможно установить причинно-следственную связь между исполнением служебных обязанностей ФИО2 и получением им повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах.

Таким образом, комиссией Таможни ФИО2 правомерно отказано в выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с отсутствием у него оснований для получения единовременного пособия: отсутствие сведений об установлении причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Представитель ответчика Тульской таможни, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ВРИО руководителя ФИО8 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Тульской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководитель ФИО9 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, по доверенности ФИО1, полагавшей в иске ФИО2 отказать, поскольку заключением военно-врачебной экспертизы установлено, что заболевание ФИО2 получено в период прохождения службы в Тульской таможне и не связано с исполнением служебных обязанностей, однако причинно-следственная связь между исполнением ФИО2 служебных обязанностей и имеющимся заболеванием отсутствует, заболеваний, определенных к категории «военная травма» экспертами не установлено, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 20 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных Приказом ФТС России от 06.08.2013г. № 1452, для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, сотрудником, уволенным из таможенных органов, представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия акта служебного расследования; копия приказа об увольнении со службы в таможенных органах по болезни на основании заключения ВВК о негодности сотрудника к службе в таможенных органах; копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д - не годен к службе в таможенных органах» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 с последующими изменениями, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: военная травма, заболевание получено в период военной службы, заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска; общее заболевание.

Указанный перечень формулировок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно –врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке заболевание получено в период военной службы:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 94 Положения о ВВЭ, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма»:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско- финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

Судом установлено, что с 11 июля 2011 года по 03 июня 2022 года ФИО2 проходил службу в качестве сотрудника таможенных органов РФ. На момент увольнения был заместителем начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Тульской таможни, что подтверждается копией выписки из трудовой книжки ТК-11 № 0121315 ФИО2, контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации № 10116000/0017к/2020, заключенного между начальником Тульской таможни и ФИО2, должностной инструкцией.

24 марта 2022 года между Тульской таможней и Федеральным государственным казенным учреждением «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на оказание услуг № 7 на оказание услуг по проведению военно-врачебной экспертизы сотрудникам таможни в г. Туле с приложением № 1 и № 2.

Согласно приложению № 2 к государственному контракту № 7 от 24 марта 2022 года указан список сотрудников Тульской таможни, среди которых ФИО2, является сотрудником таможни.

В соответствии с Государственным контрактом от 24.03.2022 г. № 7 на оказание услуг по проведению военно-врачебной экспертизы сотрудникам таможни в г. Туле, заключенным с филиалом № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, заместитель начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Тульской таможни ФИО2 19.04.2022 г. получил в таможне направление на прохождение военно-врачебной экспертизы и 28.04.2022 г. прошел военно-врачебную экспертизу.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ № 101 от 28 апреля 2022 года ФИО2 установлен диагноз: <...>

В целях рассмотрения заявления ФИО2 от 15 июня 2022 года о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, приказом Тульской таможни № 86-ОП от 01 июля 2022 года была создана комиссия для проведения служебного расследования и рассмотрения заявления ФИО2 от 15 июня 2022 года.

Приказом Тульской таможни № 87-ОП от 07 июля 2022 года были внесены изменения в п.1 приказа таможни от 01 июля 2022 года № 86-ОП «О создании комиссии» и изложен состав комиссии.

Решением комиссии Тульской таможни от 7 июля 2022 года ФИО2 отказано в выплате единовременного пособия, поскольку в заключении военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ № 101 от 28 апреля 2022 года о категории годности ФИО2 отсутствуют сведения об установления причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», а по рассмотренным документам невозможно установить причинно- следственную связь между исполнением служебных обязанностей ФИО2 и получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, что подтверждается актом № 1 служебного расследования от 07 июля 2022 года.

Протоколом №1 заседания комиссии от 07 июля 2022 года, утвержденного и.о. начальника Тульской Таможни полковником таможенной службы ФИО10 07 июля 2022 года подтверждается, что ФИО2 отказано в выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с отсутствием у него оснований для получения единовременного пособия: сведения об установлении причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» в таможню не предоставлены.

Справкой серии МСЭ-2021 № 0724969, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 25 от 30 декабря 2022 года, подтверждается, что ФИО2 установлена третья группа инвалидности сроком до 01 января 2024 года, причина инвалидности - общее заболевание.

В целях правильного разрешения дела судом по вышеуказанному делу назначена судебная военно- врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению «Центральная военно- врачебная комиссия Федеральной Таможенной службы России», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению Центральной военно- врачебной комиссии Федеральной Таможенной службы России от 15 мая 2023 года, оформленного Протоколом №8, эксперты пришли к выводу, что у ФИО2 имеется заболевание: гипертензивная (гипертоническая) болезнь 3 стадии 3 степени. Риск 4. Вторичная дилатационная кардиомиопатия. НК2А. ФК2. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, тахисистолический вариант. Частая наджелудочковая экстрасистолия, в том числе парная, групповая. Гепатомегалия. Жировой гепатоз. К86.8 Диффузные изменения поджелудочной железы по типу липоматоза R16.1 Спленомегалия. Алиментарно-конституционное ожирение 3 степени, которое получено в период прохождения службы в Тульской таможне, и не связано с исполнением служебных обязанностей.

Указанное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведено оно на основании ст. 79 ГПК РФ, заключение дано специалистами (экспертами), имеющими специальное образование и стаж работы, заключение ясное, понятное, обоснованное, противоречий не имеет, основано на нормах закона, председатель комиссии и члены комиссии заинтересованными лицами не являются, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять данному заключению, у суда нет оснований.

Доводы представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Кочергиной И.В. о том, что Протокол № 8 заседания Центральной военно- врачебной комиссии Федеральной Таможенной службы России от 15 мая 2023 года не является заключением эксперта в соответствии с ГПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, так как не соблюдены требования к форме и содержанию, предъявляемые к выводам заключения эксперта, и эксперты не предупреждены об уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (ред. от 03.02.2023г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии и оформляется протоколом. При этом, как следует из Протокола №8 от 15.05.2023г., на листе 4 (т.1 л.д.220) эксперты с правами и обязанностями, предусмотренными ст.85 ГПК РФ ознакомлены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждены, о чем свидетельствую подписи председателя комиссии ФИО11, членов комиссии ФИО12, ФИО13, Н.М. Мульменко на листе 8 (т.1 л.д.224.).

Доводы представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Кочергиной И.В. о том, что при назначении судом экспертизы был нарушен принцип независимости, имеется зависимость экспертного учреждения, так как заключение по экспертизе, назначенной определением суда, было направлено в адрес Тульской таможни, суд находит несостоятельными, поскольку, заключение судебной военно-врачебной экспертизы поступило в Привокзальный районный суд г.Тулы 26.05.2023 года, в опечатанном конверте, целостность которого не нарушена. Сопроводительное письмо от 22.05.2023г. за №24-77/27800 свидетельствует об ошибочном направлении данной судебной экспертизы в адрес ответчика Тульской таможни.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд каждое доказательство признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку каждое доказательство не находится в противоречии между собой, и на основании выше исследованных доказательств судом установлено, что у ФИО2 имеется заболевание: гипертензивная (гипертоническая) болезнь 3 стадии 3 степени. Риск 4. Вторичная дилатационная кардиомиопатия. НК2А. ФК2. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, тахисистолический вариант. Частая наджелудочковая экстрасистолия, в том числе парная, групповая. Гепатомегалия. Жировой гепатоз. К86.8 Диффузные изменения поджелудочной железы по типу липоматоза R16.1 спленомегалия. Алиментарно-конституционное ожирение 3 степени, которое получено в период прохождения службы в Тульской таможне и не связано с исполнением служебных обязанностей.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Кочергина И.В. не отрицают наличие заболеваний, имеющихся у ФИО2 и полученных последним в период прохождения службы в Тульской таможне, однако считают, что ФИО2 указанные заболевания получил в связи с исполнением служебных обязанностей, при этом доказательств тому, что ФИО2 получил указанные заболевания в связи с исполнением служебных обязанностей не представили, вышеуказанные доказательства, не опровергли, в связи с чем, данные доводы истца и его представителя суд считает несостоятельными.

Как установлено из выше исследованных доказательств, единовременное пособие в размере двух миллионов рублей выплачивается сотрудником при получении увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах в связи с выполнением им служебных обязанностей, что подтверждается заключением ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д - не годен к службе в таможенных органах» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Военно –врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма» только в соответствии с подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Доказательств, подтверждающими наличие указанных условий у ФИО2 сторона истца не представила, ВВК при проведении освидетельствовании ФИО2 не располагала указанными документами, в ЦВВК ФТС России они также представлены не были, необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением ФИО2 служебных обязанностей отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что медицинское освидетельствование майора таможенной службы ФИО2 проведено в установленном законом порядке; заключение ВВК поликлинического отделения филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 28.04.2022 г. № 101 в части причинной связи имеющихся заболеваний со службой в таможенных органах Российской Федерации вынесено обоснованно, в полном соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе.

Акт служебного расследования Тульской таможни от 07.07.2022 г. № 1, установившего отсутствие причинно-следственной связи заболевания ФИО2 с исполнением им служебных обязанностей, оформлен в полном соответствии с заключением ВВК и пересмотру не подлежит, так как установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы), в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является исключительно прерогативой военно-врачебной экспертизы.

Доводы истца ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Кочергиной И.В. о том, что для выплаты единовременного пособия достаточно указание «Д - не годен к службе в таможенных органах», так как установлено, что заболевание получено в период прохождения службы в Тульской таможне, являются несостоятельными и опровергнуты выше приведенными доказательствами.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 к Тульской таможне об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями и исполнением служебных обязанностей, признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, о взыскании единовременного пособия, удовлетворению не подлежат, и суд полагает правильным отказать ФИО2 в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Тульской таможне об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями и исполнением служебных обязанностей, признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, о взыскании единовременного пособия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова