Дело № 2а-2556/2023
УИД 75RS0002-01-2023-005288-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Егоровой Я.А.,
с участием: представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», Военному комиссариату города Читы, Призывной комиссии городского округа «Город Чита» о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Чита» незаконным,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать решение Призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным. Требование мотивировано нарушением порядка медицинского освидетельствования в отношении него (без учёта результатов флюорографии), без проведения полного обследования состояния его здоровья (проигнорированы жалобы на ощущение частых болей в области сердца, наличие диагноза НЦД по кардинальному типу, синусовая аритмия, блокада 2 степени, не вынесено решение о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию) и мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Согласно статье 42 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») указанный диагноз соотносится с категорией годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе. Кроме того, в отношении него незаконно проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, так как он является педагогическим работником, состоит в должности «<данные изъяты>» в МБУ ДО «<данные изъяты>», и в отношении него призыв возможен только в весенний призыв 2024 года.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать за необоснованностью, представила отзыв на исковое заявление, в дополнение пояснила, что на момент проведения медицинского освидетельствования все обязательные диагностические исследования ФИО2 были пройдены, результаты обследований имелись в личном деле, категория годности призывнику вынесена законно. Диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, ФИО2 не выставлялось. Оснований для дополнительных исследований не имелось. Также в личном деле имелся лист учёта результатов профессионального психологического отбора. Документов, подтверждающих, что ФИО2 является педагогическим работником в <данные изъяты>», в призывную комиссию он не представил.
Административный истец, административные ответчики Военный комиссариат города Читы, Призывная комиссия городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств не заявляли.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьёй 26 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведённых гражданину при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Чита Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования Призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу с предназначением в сухопутные войска, оформленное протоколом №.
Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией нарушена процедура проведения освидетельствования, по предъявленным жалобам на состояние своего здоровья он не был направлен на дополнительное обследование, освидетельствование в отношении него проведено без учёта результатов флюорографии.
Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военкомат для прохождении медицинского освидетельствования, был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.
ДД.ММ.ГГГГ терапевтом ФИО3 по СМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ с учётом результата данного диагностического исследования и жалоб на «периодичное сердцебиение, перебои в работе сердца» был поставлен диагноз – нейроциркуляторная астения по кардинальному типу; заключением данного врача-специалиста по пункту «б» графы 1 статьи 47 Расписания болезней определена категория годности «Б», показатель предназначения военной службы – 3.
Заключениями остальных врачей-специалистов в отношении призывника определена категория годности к военной службе «А» с показателем предназначения – 1.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б», показатель предназначения – 3.
Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО2 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей, наряду с вышеприведёнными результатами диагностических исследований, были приняты во внимание результаты его лабораторных анализов, клинико-инструментального и иных диагностических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, исследование крови на антитела ВИЧ, на маркеры гепатита В и С, электрокардиограмма, а также флюорограмма органов грудной клетки в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, у Призывной комиссии городского округа «Город Чита» не имелось препятствий для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу по результатам его медицинского освидетельствования.
Представленные ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» доказательства (медицинская документация), оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность вывода о годности ФИО2 к военной службе.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования с учётом объёма представленных медицинских документов сведений не установлено. Призывник при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели.
В статье 47 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни системы кровообращения – нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт «а») и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт «б»).
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.
В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учёт с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.
К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
В период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года и на момент вынесения в отношении ФИО2 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия располагала данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания «нейроцеркуляторная астения», в связи с чем, доводы административного истца по поводу имеющихся у него заболеваний, учитываемых статьёй 42 Расписания болезней, отклоняются как не свидетельствующие о том, что у призывника имеются данные заболевания в той степени их тяжести, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву и являются основанием для освобождения от неё.
Вся медицинская документация была подробно изучена врачами, входящими в состав призывной комиссии, однако заболеваний, которые регламентированы статьёй 42 Расписания болезней, у ФИО2 выявлено не было, оперативному вмешательству сердечная функция не подвергалась.
Следует также отметить, что при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования ФИО2 не был лишён возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Забайкальского края в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не представил бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Вопреки доводам иска о том, что профессиональный психологический отбор в отношении призывника не проводился, по итогам мероприятий осеннего призыва 2023 года призывной комиссией в отношении ФИО2 проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, что подтверждается документами, имеющимися в личном деле призывника (лист учёта результатов профессионального психологического отбора от ДД.ММ.ГГГГ с результатами психологического обследования и заключением о профессиональной психологической пригодности, лист изучения призывника, лист результатов социально-психологического изучения, карта профессионального психологического отбора).
В соответствии с пп. «в» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля.
С учётом приведённой нормы, заслуживают внимания доводы ФИО2 о том, что он является педагогическим работником, в связи с чем, мероприятия по призыву в отношении него должны проводиться в весенний призыв.
Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «№ городского округа «Город Чита», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности спортсмена-инструктора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности тренера-преподавателя (данная работа для него является основной), что подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами (распоряжениями) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием учреждения.
Должность тренера-преподавателя поименована в Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225.
Также должность тренера-преподавателя поименована в Профессиональной квалификационной группе должностей работников образования, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2008 № 216н.
Таким образом, на тренеров-преподавателей распространяются нормы законодательства, регулирующие деятельность педагогических работников, включая Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и пп. «в» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Из изложенного следует, что решение о призыве на военную службу в отношении административного истца принято без учёта его права, предусмотренного приведённой нормой закона, дифференцирующей сроки призыва на военную службу определённых категорий граждан как исключение из общих правил.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу принято с нарушением, что существенно ограничивает его права и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства всех перед законом, следовательно, данное решение является незаконным.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.