Дело №1-1-19/2023
УИД57RS0015-01-2023-000201-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Хомутово 11 октября 2023 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретарях судебного заседания Герасимовой Л.Г., Потаповой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Климова С.Н.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Прасолова Д.М., предъявившего удостоверение №
от 11 марта 2015г., ордер № от 13 сентября 2023г.
рассмотрев в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:
30 июня 2022г. мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденной 25 мая 2023г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
28 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения №15, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д. Дементьевка, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО6, стоимостью 66 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи заранее осведомленной о нахождении в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № рус, воспользовавшись свободным доступом к помещению гаража, проникла в него. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, подошла к находящемуся внутри помещения указанного гаража автомобилю марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <адрес> рус, темно-бордового цвета, где действуя умышленно, незаконно, не имея права и доверенности на управление указанным транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля, запустила двигатель автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО6 и начала движение на указанном автомобиле от <адрес>, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д. Дементьевка в с. Паньково, Новодеревеньковского района, Орловской области. Вернувшись из с. Паньково, Новодеревеньковского района, Орловской области в д. Дементьевка, Новодеревеньковского района, Орловской области, была остановлена ФИО7 около домовладения №, который забрал у нее ключи от автомобиля. Впоследствии угнанный ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № рус был возращен иным лицом в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дементьевка, <адрес>.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство, заявленное на стадии дознания, об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
По ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 осознаёт характер заявленного ею ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
По смыслу статьи 166 УК РФ под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Данное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
При этом, суд исходит из того, что подсудимая завладела автомобилем, принадлежащим ФИО6 без разрешения собственника, без намерения присвоить указанное транспортное средство целиком или по частям, но с целью совершить поездку на нем.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении подсудимой ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание.
Подсудимая ФИО2 по месту регистрации и жительства администрацией Судбищенского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области характеризуется отрицательно (л.д.198), участковым УУП МО МВД России «Новодеревеньковское» характеризуется отрицательно (л.д.199), по месту отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области удовлетворительно (л.д.185-186), на учёте в БУЗ Орловской области «Новодеревеньковская ЦРБ» у врачей психиатра не состоит, состоит на Д учете у врача нарколога с диагнозом: F10.30.02 (л.д.189), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.191), в КУ Орловской области «Центр занятости населения Новодеревеньковского района» в качестве признанного в установленном порядке безработной не состоит (л.д.195), разведена (л.д.193), на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет (л.д.197), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, штрафы не оплачены (л.д. 173), судима (л.д. 144-145).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях от 04.07.2023г. изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д.6).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом признаются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения непосредственно повлияло на совершение ей угона автомобиля.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, с учётом степени общественной опасности и характера совершённого подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести, сведений о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершила преступление, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно данная мера наказания достигнет цели исправления подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых аналогичных преступлений.
Более мягкие виды наказания, установленные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ для ФИО2, суд полагает не подлежащими применению, поскольку они не будут отвечать требованиям разумной соразмерности содеянному и не достигнут вышеуказанным целям назначения уголовного наказания.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ. Как не находит оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
С учётом указанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, что обусловлено совершением умышленного преступления средней тяжести.
Суд полагает возможным, на основании ст.75.1 УИК РФ, обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, вручаемого не позднее десяти суток со дня получения копии приговора территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу положений ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день отбытия наказания.
Меру пресечения ФИО2 не избирать.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.
Разъяснить осуждённой ФИО2, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ей будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденную ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осуждённой ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию - поселение под конвоем.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО2 вправе приносить возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Ванеева