Дело № 2-4001/22 04 октября 2022г.

УИД 78RS0015-01-2021-013124-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании разовой компенсации за утрату жилья,

установил:

истица обратилась в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой компенсации за вред, причиненный утратой жилого помещения в размере 2865119,18 руб., указывая на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 10404,31 руб. Поскольку данная квартира ранее принадлежала ФИО3 и выбыла из ее владения в результате действий третьих лиц. Судебным постановлением вышеуказанная сделка была признана недействительной, право собственности истца на квартиру было прекращено, истец была выселена из квартиры и лишилась жилья. Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. 13.10.2003г. исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью. Таким образом, ей, как добросовестному приобретателю, был причинен вред в размере 2865119,18 руб., составляющей кадастровую стоимость истребованной из её владения по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2000 года квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 3/.

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что перед покупкой квартиры встретилась с ФИО2, который в ней проживал, и пояснил, что квартиру получил в результате разъезда с сестрой и она ему не нужны, проверила у председателя ЖСК-877 возможно зарегистрированных лиц, в агентстве недвижимости "Норд" встретилась с ФИО4, который пояснил, что квартира принадлежала АН, но была зарегистрирована на него, она не могла знать, что продавец не наделён правом на отчуждение квартиры, передала ему 16000 долларов.

Представитель ответчика не явился, извещён о дате судебного заседания /л.д. 60/.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 06.05.1995 ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; переход права собственности зарегистрирован 10.05.1995 года.

Решением Невского районного суда от 26.06.2000г. договоры купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенные 13.04.1995г. между ФИО3 и ФИО4, 26.04.1995г. – между ФИО4 и ФИО2, 06.05.1995г. – между ФИО2 и ФИО1 признаны недействительными. ФИО1 выселена из квартиры л.д. 8/.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2020г. решение от 26.06.2020 г. отменено в части взысканных сумм в пользу ФИО1 /л.д. 13/.

Решением Невского районного суда от 21.11.2001г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 478560 руб., эквивалент 16000 долларов США /л.д. 6/.

Согласно выписки из ЕГРН регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру произведена 19.05.1993г. /л.д. 56/.

На основании указанного решения суда 21.11.2001 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 478560руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о невозможности взыскания, т.к. должник умер, имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует /л.д. 19/. Задолженность перед истцом не погашена.

24.12.2000г. ФИО5 умер.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введена глава 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 3 статьи 2 закона о государственной регистрации требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Закон N 122-ФЗ действовал до 31.12.2019. С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (п. 2 указанной статьи).

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (п. 4 указанной статьи).

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Таким образом, правом на получение предусмотренной указанной нормой компенсации пользуется только добросовестный приобретатель, от которого жилое помещение истребовано решением суда в соответствии со статьей 302 ГК РФ, и в пользу которого с предыдущего правообладателя взысканы денежные средства, которые фактически не получены.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом предприняты меры по возмещению своих убытков, связанных с истребованием у него как у добросовестного приобретателя квартиры, в пользу истца вынесено решение суда о взыскании убытков, по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание не произведено по причинам, не связанным с действиями истца.

Как установлено решением суда от 26.06.2000г договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1, был признан недействительным, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 13.04.1995г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, который не подписывал договор.

24.05.2007г. по заявлению ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой), в отношении неустановленных лиц, которые путём обмана получив дубликат договора дарения квартиры, подделав договор купли-продажи с ФИО3 лишили его права пользования квартирой. Впоследствии с квартирой неоднократно совершались сделки, последним добросовестным приобретателем квартиры была ФИО1, которая и была признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО1 обратилась с жалобой на постановление /л.д. 33/.

Обращение истца за взысканием компенсации имело место 21.12.2021 года, то есть после вступления в действие Федерального закона N 299-ФЗ.

Стоимость квартиры на 29.10.2001г. составляет 100015 руб. согласно справки ПИБ Невского района.

По состоянию на дату принятия решения кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2865119,18 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что по независящим от истца причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев, а также то, что истец является добросовестным приобретателем, у которого жилое помещение истребовано по решению суда, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований- у истца имеется право на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации разовой компенсации за утрату жилья в размере 2865119,18 руб.

Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, предусмотренную статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 2865119,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено 15.11.22