Судья Ортнер В.Ю. № 33-5943/2023 (№ 2-591/2023)
Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0033-01-2022-002939-25)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой Ю.А.,
судей Сорокина А.В., Макаровой Е.В.
при секретаре Горячевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного
производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
А:
Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 27.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 964,16 руб. за период с 21.09.2016 по 08.10.2019.
08.10.2019 банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, которое не исполнено.
Просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2016 по 08.10.2019 в размере 98 964,16 руб., в том числе: основной долг - 62 999,45 руб., проценты на непросроченный основной долг - 11 786,14 руб., проценты на просроченный основной долг - 21 228,57 руб., комиссии - 700 руб., штрафы - 2 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 3 168,92 руб.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления банковской карты №, счет №, по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет или счета по карте и осуществлять операции по счету или счету по карте, предусмотренные кредитным договором или договором о карте, соответственно.
Согласно п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. Общих условий, договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор о карте заключается путем:
-акцепта банка предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Срок для акцепта банком предложения (оферты) клиента устанавливается в 5 лет с даты получения предложения (оферты) банком. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте или выпуск карты.
-акцепта клиентом предложения (оферты) банка клиенту о заключении договора о карте. Срок для акцепта клиентом предложения (оферты) банка устанавливается в 2 года с даты отправки предложения (оферты) банком, если иное не предусмотрено в предложении - оферте) банка. Акцепт клиента предложения (оферты) банка о заключении договора о карте осуществляется путем обращения клиента в банк для активации карты в службу поддержки клиентов банка в выражение клиентом согласия на заключение договора о карте на условиях, указанных в предложении, если иное не предусмотрено в предложении (оферте) банка.
Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами Платежной системы и законодательством РФ.
Номер счета по карте, открытого банком клиенту, указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой или отчете, направляемой банком клиенту в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.
В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту (п.4.2.7. Общих условий…).
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежными ордерами, представленными в материалы дела.
Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В соответствии с п. 4.4.1. Общих условий, в соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.
В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена расчетная карта, банк оставляет за собой право предоставлять клиенту возможность воспользоваться кредитом для осуществления расходных операций в случае недостатка денежных средств на счете по карте. Лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается банком (п.4.4.2. Общих условий..).
В случае если тарифами по расчетным картам предусмотрено начисление процентов на остаток денежных средств на счете по карте, то проценты выплачиваются на счет по карте в последний рабочий день месяца (п.4.3.5. Общих условий..).
В соответствии с п.4.4.13.2. Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.
В соответствии с Общими условиями, надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и иных платежей по договору является обеспечение наличия на Счете/Счете по Карте суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.
В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со Счета/Счета по Карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом (1.2.2.8., 1.2.2.9 Общих условий).
В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает факт выдачи кредита заемщика (пользования заемщиком кредитными средствами банка), предоставляя в подтверждение платежные ордера, выписку по лицевому счету.
На момент заключения с ФИО2 кредитного договора от 27.12.2013 действовал Тарифный План «ТП 77/1».
Согласно указанному тарифному плану, комиссия за выпуск и обслуживание карты не взимается. Процентная ставка по кредиту составляет: при оплате товара – 45% годовых, при снятии наличных денежных средств – 45% годовых, проценты, начисляемые банком на остаток собственных средств клиента – 5% годовых; льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка – 1% от суммы, но не менее 100 рублей; комиссия за услугу смс-оповещения – 50 рублей ежемесячно; комиссия за предоставление ежемесячного отчета по карте – 50 рублей ежемесячно. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от суммы кредита.
Согласно условиям договора, неисполнение обязательств по кредитному договору в части несвоевременного внесения платежей в погашение задолженности обеспечивается взиманием неустойки в виде штрафа, размеры которого составляют 750 рублей.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора о карте и Договора о переуступке прав требований от 04.10.2019 уступил компании ООО «Феникс» права требования по договору о карте, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре о карте, и предусмотренные законодательством Российской Фнднрации.
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.
Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 08.10.2019. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).
В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013, заключенному с ответчиком ФИО2
Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013, просроченная задолженность ФИО2, образовавшая за период с 21.09.2016 по 08.10.2019, по состоянию на 08.10.2019 составляет: основной долг – 62 999,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 786,14 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 228,57 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб.
Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности.
В письменных возражениях, представленных суду, а также в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В решении суда указано, что после заключения договора уступки прав (цессии) от 08.10.2019 № rk-041019/1627, в адрес ответчика новым кредитором ООО «Феникс» в тот же день, а именно 08.10.2019, было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 98 964,16 рублей, подлежащее оплате в течение 30 дней. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности начал течь с 08.11.2019. Через 1 год 9 дней истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. В период с 17.11.2020 (дата вынесения судебного приказа) по 12.04.2021 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности прервал свое течение. В адрес Центрального районного суда г. Прокопьевска исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности поступило 09.11.2015, т.е. спустя 1 год 6 месяцев 9 дней после отмены судебного приказа. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности пропущен не был.
Судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда о пропуске срока исковой давности по всем платежам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что задолженность в полном объеме должна была быть возвращена ответчиком в течении тридцати дней со дня предъявления требования о погашении задолженности, при этом судом не было учтено следующее.
В соответствии с Тарифным планом «ТП77/1» установлена минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, т.е. договором был предусмотрен минимальный платеж для оплаты задолженности.
С учетом определения терминов в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в расчетном периоде; минимальный платеж рассчитывается в расчетный день; расчетная дата – календарный день каждого месяца, соответствующей дате заключения клиентом с банком договора о карте. В случае, если такой календарный день приходится на нерабочий день, то расчетная дата переносится на первый следующий за ним рабочий день; расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте; расчетный период – период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца.
В пункте 4.4.13.2 Общих условий указано, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж
Исходя из указанных выше условий договора, денежные средства, предоставляемые банком клиенту, подлежали возврату путем уплаты периодических платежей.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом исполнение обязательства по частям, исходя из особенностей правоотношений сторон, не предполагает обязательного наличия графика платежей, поскольку в данном случае сумма основного долга, как следствие, минимального ежемесячного платежа, может изменяться в зависимости от операций, осуществляемых за счет предоставленного кредита.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного минимального платежа Банк должен был узнать 30 сентября 2016 г., то есть при невнесении ответчиком очередного минимально платежа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Однако, как усматривается из судебного решения, надлежащая оценка данному обстоятельству применительно к заявлению ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Общества при закрепленной обязанности внесения заемщиком ежемесячных минимальных платежей и не была дана.
Между тем в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемой ситуации условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно расчету суммы задолженности, ФИО2 допустила нарушение порядка внесения минимальных платежей 1 октября 2016 года (очередной платеж должен был быть произведен не позднее 30 сентября 2016 года).
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 27.12.2013 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска 08.11.2020 (штемпель на почтовом конверте), судебный приказ вынесен 17.11.2020 и отменен 12.04.2021, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Поскольку истец после вынесения определения об отмене судебного приказа в течение шести месяцев не обратился в суд с исковым заявлением, срок исковой давности с учетом периода судебной защиты у мирового судьи (5 месяцев 04 дня) истёк по требованиям о взыскании задолженности до 26.05.2019.
В связи с чем вывод суда, о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам на дату 26.05.2019 судебная коллегия находит ошибочным.
Исходя из расчета, представленного стороной истца, оплата задолженности должна была производиться минимальными платежами в следующем порядке.
Дата платежа
Основной долг
Минимальный платеж
Основной долг
Проценты
Пени
Всего
30.09.2016
62999,45
1890
1617,78
50
3557,78
31.10.2016
62999,45
1890
2811,80
50
4751,80
30.11.2016
62999,45
1890
2193,54
50
4133,54
31.12.2016
62999,45
1890
2199,32
50
4139,32
31.01.2017
62999,45
1890
1392,24
50
3332,24
28.02.2017
62999,45
1890
50
1940
31.03.2017
62999,45
1890
50
1940
30.04.2017
62999,45
1890
50
1940
31.05.2017
62999,45
1890
50
1940
30.06.2017
62999,45
1890
50
1940
31.07.2017
62999,45
1890
50
1940
31.08.2017
62999,45
1890
50
1940
30.09.2017
62999,45
1890
50
1940
31.10.2017
62999,45
1890
1890
30.11.2017
62999,45
1890
1890
31.12.2017
62999,45
1890
1890
31.01.2018
62999,45
1890
1890
28.02.2018
62999,45
1890
1890
31.03.2018
62999,45
1890
1890
30.04.2018
62999,45
1890
1890
31.05.2018
62999,45
1890
1890
30.06.2018
62999,45
1890
1890
31.07.2018
62999,45
1890
1890
31.08.2018
62999,45
1890
1890
30.09.2018
62999,45
1890
1890
31.10.2018
62999,45
1890
1890
30.11.2018
62999,45
1890
1890
31.12.2018
62999,45
1890
1890
31.01.2019
62999,45
1890
1890
28.02.2019
62999,45
1890
1890
31.03.2019
62999,45
1890
1890
30.04.2019
62999,45
1890
1890
31.05.2019
62999,45
1890
1890
30.06.2019
62999,45
629,45
629,45
Исходя из расчета, представленного истцом, ФИО2 в период с 01.10.2017 проценты по договору, какие-либо платы и комиссии не начислялись, вследствие чего судебная коллегия исходит из размера минимального платежа в 3% от кредита.
Таким образом ответчик, в случае соблюдения им своих обязанностей, должен был осуществить последний платеж не позднее 30 июня 2019 г.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 98 964,16 руб. подлежит изменению, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 за период с 26.05.2019 по 30.06.2019 в размере 2 519,45 руб., (1890-629,45).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изменения размера взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, который составит 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 марта 2023 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения, уроженки <данные изъяты>, Туркменистан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 45 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 400 (четыреста) рублей 80 копеек.
Председательствующий Ю.А. Пискунова
Судьи А.В. Сорокин
Е.В. Макарова