Производство № 2-2437/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001725-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Рахимовой С.В.
с участием истца ЭВ, представителя истца – ТС, ответчика – ОН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭВ к ОН об определении порядке пользования жилым помещением,
установил:
ЭВ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что является бывшим супругом ОН. После расторжения брака истцу пришлось выехать из жилого помещения, которое было приобретено в браке. На основании решения Благовещенского городского суда от 24.07.2018 года произведён раздел совместно нажитого имущества. Согласно данному решению суда ему определена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № ***
Вместе с теме пользоваться указанной долей в праве общей долевой собственности истец не имеет возможности, ввиду изложенного основывая свои требования на обстоятельствах указанных ранее, а также ст.247 ГК РФ, просит суд:
Определить порядок пользования квартирой, выделив истцу – ЭВ в пользование комнату в квартире № ***, площадью 19,9 кв.м.
Закрепив за ответчиком – ОН комнату, площадью 20,0 кв.
Установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной за истцом – ЭВ и ОН.
В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что ввиду сложных, конфликтных взаимоотношений ЭВ не желает вселяться и проживать в спорном жилом помещении, в виду чего в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, истец уточнил предмет исковых требований, в соответствии с которым просит суд:
Взыскать с ОН в пользу ЭВ денежную компенсацию в сумме 12 500 рублей за каждый месяц пользования квартирой по адресу: ***, начиная с даты, вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, суду дополнили, что ввиду того, что совместно проживать ЭВ и ОН не могут, просит суд, взыскать сумму компенсации за использование ? доли в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании ответчик с предъявленными требованиями в части определения компенсации стоимости согласилась, указав, что не возражает против определения стоимости компенсации. Вместе с тем, не согласилась с порядком определения пользования жилым помещением, указав, что ЭВ не желает проживать в спорном жилом помещении, желать лишь его использовать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник относительно пользования жилым помещением – квартирой № ***, общей площадью 87,4 кв.м.
По делу установлено, что спорная квартира № *** принадлежит на праве общей долевой собственности: ОН – ? доли; ЭВ – ? доли в праве собственности.
Также по делу установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик с несовершеннолетними детьми постоянно проживают в данной квартире.
Подача настоящего иска обусловлена тем, что истец, имея в общей долевой собственности 1/4 доли в указанном имуществе, не имеет доступа в квартиру для владения и пользования, помещением.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим имуществом, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками не достигнуто. Истец ЭВ выехал из спорного жилого помещения и не желает вселяться в него, поскольку с ОН у них возникли конфликтные взаимоотношения, ввиду чего определять порядок пользования спорным жилым помещением не желает.
Удовлетворение требований одного из собственников о вселении в помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, в частности - прав истца ЭВ.
Истцом в обоснование размера причитающейся компенсации за пользование её долей в общем имуществе представлена отчет о средней рыночной стоимости ежемесячной арендной ставки в ? доли в праве ООО «Методический центр» от 16.05.2023 года, согласно которой размер арендной ставки ? доли в праве составляет 12 500 рублей.
При определении суммы компенсации за использование ответчиком доли в спорной квартире, принадлежащей истцу, суд принимает во внимание сведения представленной справки ООО «Методический центр», а также то факт, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений относительно представленной справки и указанного в ней размера найма, а также доказательств иного размера аренды с альтернативным расчетом, суду не представлено.
Учитывая представленные сведения, суд полагает необходимым установить компенсацию за фактическое пользование не предоставленной в натуре 1/4 доли, принадлежащего на праве собственности ЭВ жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать ежемесячно с ОН в пользу ЭВ денежные средства в счет компенсации за фактическое пользование не представленной в натуре ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № *** в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 30.05.2023 года