Решение по делу № 2А-7891/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-7891/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010690-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителей административных ответчиков НР, КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИС обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа № 2-3361/2019, выданного мирового судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с ВА в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» взыскана сумма основного долга по договору потребительского займа № 16ФАПЗ-024ПП плюс от 04.05.2016 года в размере 62000 рублей, проценты 92128,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 141 руб. 25.11.2019 г. ОСП № 2 по г.Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 195899/19/28027-ИП в отношении ВА,*** г.р.. Исполнительное производство № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г. по настоящий момент (05.10.2022 г.) находится на исполнении. Право требования к ВА продано с торгов. Между КПК «Восточный фонд сбережений» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ИГ, действующего на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 г. по делу № А73-6813/2018 и ИС заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/6 от 19.01.2021 г. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжными поручениями № 853523 от 14.01.2021 г. на сумму 343 372,04 руб., № 747295 от 21.01.2021 г. на сумму 727 136, 82 руб. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17.05.2021 г. произведена замена взыскателя с КПК «Восточный фонд сбережений» на ИС по гражданскому делу № 2-3361/2019 о вынесении судебного приказа КПК «Восточный фонд сбережений» к ВА о взыскании денежных средств. В настоящее время взыскатель ИС, должник ВА. 31.05.2021 г. ИС в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску было направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве № 195899/19/2802 7-ИП от 25.11.2019 г., возбужденном в отношении ВА. Между тем, должностным лицом ОСП № 2 по г. Благовещенску замена взыскателя в исполнительном производстве до настоящего времени не произведена. Кроме этого, из уведомления от 12.09.2022 г. о ходе исполнительного производства видно, что судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА производится перечисление денежных средств КПК "Восточный Фонд Сбережений". Действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ВА влекут явные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИС

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно:

1) в не совершении необходимых действий и не принятии мер для замены стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г. в установленный законом срок, что влечёт явное нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации";

2) перечислении взысканных в рамках исполнительного производства № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г. денежных средств ненадлежащему взыскателю - КПК «Восточный Фонд Сбережений»;

возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА произвести замену стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г. с КПК «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес регистрации: ***, на ИС (ИНН <***>);

возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА направить в адрес ИС копию постановления о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г.;

возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА в трёхдневный срок со дня вступления решена в явную силу, сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.

Административный истец ИС, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ, ВЭ, ВА, заинтересованное лицо ВА, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ИС в заявлении от 11.11.2022 года просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представители административных ответчиков УФССП по Амурской области КВ, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВЭ НР в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 195899/19/28027-ИП, возбужденное 25.11.2019 г., о взыскании с ВА задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 156269.02 руб. в пользу ИС 18.06.2021 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от ИС поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве. Замена своевременно произведена не была, между тем, ответы на запросы ИС о ходе исполнительного производства на ее заявления незамедлительно давались. 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ вынесено постановление о замене стороны с КПК "Восточный Фонд Сбережений" на ИС и направлено на электронный адрес ***, принадлежащий ИС Денежные средства, направленные судебным приставом-исполнителем в КПК "Восточный Фонд Сбережений", были перенаправлены последним в адрес ИС, о чем ИС было известно, в связи с чем, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Доводы стороны административных ответчиков о пропуске ИС срока на обращение в суд, судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела оспариваемое ИС бездействие имело длящийся характер, на момент подачи административного иска не было прекращено, следовательно, оснований считать, что ИС пропущен срока на обращение в суд, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные основания замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3361/2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с ВА в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» взыскана сумма долга по договору потребительского займа № 16АПЗ-024ПП в размере 62000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 92128,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 рубль.

25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 195899/19/28027-ИП о взыскании с ВА задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 156269.02 руб. в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Между Кредитным потребительским кооперативом «Восточный фонд сбережений» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ИГ, действующего на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 г. по делу № А73-6813/2018 и ИС заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/6 от 19.01.2021 г. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжными поручениями № 853523 от 14.01.2021 г. на сумму 343 372,04 руб., № 747295 от 21.01.2021 г. на сумму 727 136, 82 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17.05.2021 г. по делу №2-3361/2019 произведена замена взыскателя с КПК «Восточный фонд сбережений» на ИС по гражданскому делу № 2-3361/2019 о вынесении судебного приказа КПК «Восточный фонд сбережений» к ВА о взыскании денежных средств.

31.05.2021 г. ИС в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску было направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г., возбужденном в отношении ВА, *** г.р., что подтверждается описью вложения и трек - номером почтового отправления ***.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.nt/) (трек-номер почтового отправления ***), корреспонденция получена адресатом 08.07.2021 г.

Учитывая положения ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» ходатайство ИС о заменен стороны в исполнительном производстве № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г. подлежало разрешению в срок не позднее 22 июля 2021 года.

Однако, только 24.10.2022 года, то есть с нарушением установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с КПК "Восточный Фонд Сбережений" на ИС и направлено на электронный адрес ***, принадлежащий ИС

Между тем, указанное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г., так как в течение всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении, судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе ИС неоднократно уведомлялась о ходе исполнительного производства, что подтверждается ответами от 14.10.2021 года, от 12.09.2022 года на ее заявления от 08.10.2021 года, от 07.09.2022 года, поступавшие в ОСП № 2 по г. Благовещенску через личный кабинет портала "Госуслуги".

Более того, на момент поступления в ОСП № 2 по г. Благовещенску заявления ИС о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником – 08.07.2021 года, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ВЭ, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств от 24.05.2021 года, от 20.07.2021 года, к которому каких-либо требований административным истцом не заявлено.

Доводы ИС о том, что взысканные с должника денежные средства перечислялись КПК «Восточный фонд сбережений», также не свидетельствуют о нарушении прав ИС, как взыскателя.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года в пользу КПК «Восточный фонд сбережений» как взыскателя по исполнительному производству № 195899/19/28027-ИП от 25.11.2019 г. с должника ВА были взысканы денежные средства в размере 23953 рубля 84 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № 5878 от 12.08.2022 года; № 5375 от 08.09.2022 года; 63779 от 14.01.2022 года; № 3341 от 09.04.2021 года; № 88942 от 07.09.2021 года; № 1895 от 20.10.2022 года; № 777 от 11.07.2022 года; № 301967 от 08.10.2021 года; № 207442 от 07.06.2022 года; № 386737 от 08.06.2021 года; № 379904 от 25.01.2021 года; № 446506 от 09.03.2022 года; № 253407 от 09.02.2022 года; № 479855 от 08.02.2021 года; № 196054 от 11.05.2021 года; № 752838 от 13.12.2021 года; № 697791 от 10.03.2021 года; № 708550 от 12.04.2022 года, № 687999 от 09.03.2021 года, № 784911 от 06.08.2021 года, № 593251 от 08.07.2021 года, № 886975 от 11.05.2022 года, № 551771 от 17.11.2021 года, которые, в свою очередь, в полном объёме были перечислены КПК «Восточный фонд сбережений» ИС, на основании договора ступки прав требования (цессии) № 1/6 от 19.01.2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 2367 от 19.05.2021 года, № 2406 от 12.07.2021 года, №2467 от 08.10.2021 года, №15 от 20.01.2022 года, № 144 от 23.05.2022 года, № 2380 от 01.11.2022 года, представленными по запросу суда КПК «Восточный фонд сбережений».

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований административного искового заявления требуется наличие совокупности вышеприведенных условий.

Между тем, в рассматриваемом деле такая совокупность условий отсутствует. Факт нарушения прав административного истца оспариваемым бездействие (действиями) судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ИС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, выразившегося в не принятии мер по замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве № 195889/19/28027-ИП от 25.11.2019 года в установленный законом срок, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА по перечислению взысканных в рамках исполнительного производства № 195889/19/28027-ИП от 25.11.2019 года денежных средств ненадлежащему взыскателю ( КПК «Восточный фонд сбережений»), возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя с КПК «Восточный фонд сбережений» на ИС, направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИС- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья Т.С. Астафьева