Дело № 2-555/2025
Поступило в суд 20.03.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 11 сентября 2025 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Красноярского сельского совета Ордынского района Новосибирской области, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Новосибирской области, нотариусу ФИО5 о признании незаконными действий по выдаче похозяйственной выписки, недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красноярского сельского совета Ордынского района Новосибирской области, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Новосибирской области, нотариусу ФИО5 о признании незаконными действий по выдаче похозяйственной выписки, недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что после смерти матери истца – ФИО. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на дом с № по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв.м., с № Глава администрации Красноярского сельского совета незаконно выдала выписку из похозяйственной книги на данный земельный участок единолично ФИО1 в то время как на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ее наследниками. С учетом уточнений просит признать незаконным действия администрации Красноярского с/с в выдаче выписки из похозяйстваенной книги на имя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 в размере 1/2 доли на указанный земельный участок, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/2 доли на указанный земельный участок, исключив сведения о регистрации права, признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Пояснил, что истец получил свидетельство о праве на наследсто после смерти матери на 1/3 доли на дом по адресу: <адрес>. Данный дом находится на земельном участке по указанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Красноярского с/с выдала еще одному наследнику матери ФИО1. выписку на земельный участок, где пользователем земельного участка указана только ФИО1. без учета того, что он также является собственником дома, расположенного на земельном участке. В результате ФИО1 единолично оформила права на земельный участок по данной похозяйственной выписке, лишив его права долевой собственности на земельный участок. После смерти ФИО1 право на земельный участок было зарегистрировано за ее наследником ФИО3
Представитель ответчика – администрации Красноярского с/с Ордынского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указал, что ФИО3 была предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок с № по адресу: <адрес> где собственником участка указана ФИО1 В связи с чем им было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок в соответствии с законодательством РФ.
Представитель ответчика -Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.
В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО
После смерти ФИО свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получил ее сын – ФИО2 на 1/3 доли на дом по адресу: <адрес>.
При этом суд отмечает, что дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, который не принадлежал при жизни ФИО., однако согласно похозяйственной выписке за 1976-1978, 1991-1996 данный земельный участок находился в пользовании ФИО
Также согласен информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО кроме истца обратились с заявлением о принятии наследства ФИО1. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли дома по адресу: <адрес>. ФИО7 свидетельства не получал.
После смерти ФИО наследник ФИО1. получила ДД.ММ.ГГГГ в администрации Красноярского с/с похозяйственную выписку на право пользование земельным участком, площадью 1500 кв.м., под указанным домом. При этом суд отмечает, что в данной выписке отсутствует указание на долевого собственника дома ФИО2 На основании данной выписки ФИО1. было оформлено единоличное право собственности на земельный участок под данным домом.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1. ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 1/2 доли на указанный земельный участок, ФИО4 не получала свидетельство о праве на наследство по данному участку. При этом суд отмечает, что в свидетельстве о праве на наследство указана принадлежность участка наследодателю на основании похозяйственной выписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, площадью 1500 кв.м., № по адресу: <адрес>.
Однако указанный земельный участок не являлся наследственным имуществом после смерти ФИО1 в размере 1/3 доли (по количеству принявших жилой дом наследников после смерти ФИО.), так как похозяйственная выписка на земельный участок, которая является основанием для регистрации права на земельный участок выдана без учета долевого собственника расположенного на нем жилого дома, а именно без учета 1/3 доли ФИО2 Вместе с тем в силу ст. 1 п.5 ЗК РФ законодатель предусмотрел принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ст. 1155 ч.1 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
При обращении ФИО3 к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 ответчик ФИО8 самостоятельно предъявила выписку ЕГРН и похозяйственную выписку от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с № по адресу: <адрес>, который как указано выше был выделен и предоставлен в единоличную собственность ФИО1. с нарушением закона.
Поскольку согласно похозяйственным выпискам за 1976-1978, 1991-1996 данный земельный участок находился ранее в пользовании ФИО который и принадлежал наследственный дом, разделенный ее наследниками по 1/3 доли, то суд приходит к выводу, что истец, ФИО9 и ФИО7 также являются принявшими наследниками в отношении земельного участка, по адресу: <адрес> указанных долях.
Похозяйственная выписка на имя ФИО10, как единоличного пользователя земельным участком, выдана позже. Кроме того, согласно спорной похозяйственной выписке администрацией указано, что ФИО9 являлась пользователем земельного участка по <адрес> периоды ведения книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный период времени ФИО11 еще была жива и пользовалась данным участком именно ФИО в данный период, а не ФИО1., за которой числилось иное хозяйство по <адрес> в указанный период.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на земельные участки истцов, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие ДД.ММ.ГГГГ
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в такой же редакции государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в частности, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.
Поскольку пользователь земельного участка ФИО пользовалась данным участком до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной выписке от ДД.ММ.ГГГГ не достоверно отражена информация, что ФИО1. являлась пользователем данного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 до даты вступления Земельного кодекса РФ в законную силу был предоставлен данный земельный участок.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Также, несмотря на то, что ФИО1 являлась наследником ФИО суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1. являлась членом семьи ФИО в понимании, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, так как по указанным выше основаниям ФИО1. в указанный период времени проживала отдельно от ФИО за ней было зарегистрировано отдельное хозяйство по адресу: <адрес>.
В связи с чем похозяйственную выписку на имя ФИО1. и выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 суд признает недействительными, так как они выданы на земельный участок, который должен быть предоставлен в долевую собственность собственникам дома соразмерно долям находящегося на нем дома. При этом суд отмечает, что виновные действия нотариуса ФИО5 при выдаче данного свидетельства о праве на наследство по завещанию отсутствуют. Также судом отмечает, что признание действий администрации по выдаче данной похозяйственной выписке незаконными само по себе не повлечет защиту прав истца, так как основанием регистрации права являлась именно указанная похозяйственная выписка.
Ходатайство администрации Красноярского сельского совета о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу ст. 200 ч.1 ГПК РФ, так как о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки ЕГРН (л.д. 14), доказательств об ином суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным похозяйственную выписку администрации Красноярского сельского совета Ордынского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ордынского района Новосибирской области ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, № после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, №.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 1500 кв.м., за ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья-
Решение в мотивированном виде составлено 19.09.2025.