УИД № 86RS0004-01-2021-017292-67 Гр.дело №2- 1052-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой М.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Масловскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 года за период с 29.06.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 310606,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6306,06 всего 316912,19 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.05.2014 года. 08.10.2019 года право требования по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» на основании договора цессии. ФИО2 выплату по кредитному договору не производит.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО2 кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключал и не подписывал, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен кредитный договор № от 29.05.2014 года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 23.40 % годовых.
Договором уступки прав требования (цессии) № от 04.10.2019 года, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО2 на общую сумму 329881.77 руб.
В суде ответчик ФИО2 указывал на то, что он кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключал, не подписывал, деньги не получал, поскольку в г.Сургуте никогда не проживал и не был зарегистрирован. Сведения о его регистрации в г.Сургуте являются фальшивыми, поскольку подлинник паспорта № сведения о его регистрации в г.Сургуте не содержит.
Факт отсутствия отметки о регистрации ФИО2 в г.Сургуте подтверждается подлинником паспорта №.
С целью проверки доводов ответчика определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» ФИО3
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» ФИО3 N 168 от 18.11.2022 года, подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в представленном кредитном договоре № от 29.05.2014 года, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в строке (подпись клиента) выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в графике платежей по кредитному договору № от 29.05.2014 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в строке (подпись клиента) выполнены не ФИО2, а другим лицом.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 29.05.2014 года не подписан ФИО2
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, истцом не представлено.
Иных доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту материалы дела не содержат и истцом не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Масловскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2023 года
Решение09.01.2023