УИД № 50RS0016-01-2025-002467-56

Дело № 2-2284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Петрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 53,6кв.м., состоит из двух комнат: комнаты площадью 17,9кв.м. с балконом 0,6кв.м. и комнаты площадью 14,3кв.м. В течение всего периода владения квартирой ответчик единолично пользовался квартирой, препятствует истцу в осуществлении своих законных прав, в отсутствие истца ответчик заменила дверные замки. В ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникла необходимость в пользовании квартирой, о чем была уведомлена ответчик. Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении прописана ответчик и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением. На предложение истца ответчик не ответил.

ФИО2 просит определить следующий порядок общения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17,9кв.м. с балконом 0,6кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 14,3кв.м., оставить места общего пользования в указанной квартире в совместном пользовании, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО11

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик с детьми длительное время проживают в большой комнате, там находятся их личные вещи, истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании квартирой, а также просит выделить в пользование ответчика комнату площадью 17,9кв.м. с балконом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированных лиц нет.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> на запрос, ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Разъясняя положения ст. 247 и 252 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом", указал, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в каждом конкретном случае, при решении вопроса о порядке пользования квартирой, суд исходит из обстоятельств, неразрывно связанных с личностью собственника, как-то: фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сособственниками, нуждаемость собственника в жилье, возможность совместно пользования имуществом.

Согласно представленной выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО3, а также ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из представленного ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> следует, что в собственности ФИО2 находятся: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое здание по адерсу: <адрес>

В собственности ФИО3 находятся: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилое здание по адресу: <адрес>, с.<адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 52,8кв.м.; нежилое помещение по адресу <адрес> <адрес>

По данным технического спорная паспорта квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,9 кв. м. и 14,3кв.м.

Оценивая нуждаемость ответчика в использовании спорной квартирой, суд принимает во внимание факт проживания в спорной квартире, наличия в собственности ответчика иных жилых помещений.

Учитывая отсутствие между сторонами добровольного соглашения о порядке пользования спорной квартирой, а также учитывая реальную возможность совместного пользования, суд считает целесообразным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: предоставить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 17,9 кв. м. с балконом, в пользование ФИО9 предоставить жилую комнату площадью 14,3 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Определение данного порядка пользования не нарушает права сторон, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственника.

Вместе с этим, суд разъясняет ФИО9 право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2, пользующегося имуществом, приходящимся на долю ФИО9, соответствующей компенсации по правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив ФИО2, изолированную комнату площадью 17,9 кв. м. с балконом, выделив ФИО3 в пользование изолированную комнату площадью 14,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова