78RS0007-01-2022-005525-20 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3797/2022 13 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 911,85 руб., в том числе: 504 820,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 317,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 617,80 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 155,91 руб. – задолженность по пени по процентам, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 749 руб.

В обоснование иска указано, что сторонами по делу был заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещался, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - был извещен о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), также извещался по указанному адресу электронной почты, своего представителя не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен лично телефонной связью, ранее также при извещении телефонной связью заявлял о несогласии с расчетом процентов, просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 126, 130), на дату судебного заседания иных возражений или ходатайств не поступило. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч. 2 названной статьи К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Статьей 811 ГК РФ в ее части 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием доступа к электронному ресурсу ВТБ 24-Онлайн (ВТБ-Онлайн, мобильное приложение) и при направлении пользователю кодов доступа и подтверждения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 864 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 14,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев с условием о возврате основного долга и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 509,18 руб. (кроме последнего), последний платеж – 21 236,67 руб. (л.д. 11-18, 19, 20). Договором за ненадлежащее исполнение его условий в качестве ответственности заемщика установлена неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий договора). Во исполнение обязательств по договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере 864 000 руб. на счет № (л.д. 32-62).

Однако ответчик, использовавший кредитные средств, не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с предоставленным законом правом, в рамках п. 3.1.1 Общих условий Правил кредитования ВТБ банк ввиду нарушения сроков внесения платежей направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д. 63).

Доказательств полного исполнения этого требования суду не представлено.

При этом ответчик, возражая по расчету процентов, не указал основания таких возражений, не представил иной расчет процентов. Проценты ко взысканию заявлены в сумме 47 317,76 руб. Данная сумма процентов рассчитана согласно условиям договора при применении ставки 14,9% годовых с учетом дней пользования кредитными средствами. Расчет произведен за вычетом сумм, внесенных в счет погашения процентов нарастающим итогом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (когда образовалась задолженность по процентам, далее имело место ее увеличение за счет наступления срока внесения платежей и уменьшение за счет сумм внесенных оплат) и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Расчет полностью соответствует условиям договора и выполнен с учетом сумм внесенных платежей.

Учитывая, что ответчик не представил суду обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как о том заявлено ответчиком, поскольку сумма неустойки составляет 2 617,80 руб. на основной долг при общей сумме задолженности по основному долгу 504 820,38 руб., и 155,91 руб. – на проценты, задолженность по которым составляет 47 317,76 руб., с учетом просрочки более года по внесению платежей и неисполнения требования о возврате всей суммы задолженности более пяти месяцев. При этом истец, заявляя требования о взыскании неустойки в указанном размере, уменьшил ее размер на 90%, заявив ко взысканию 10% начисленной неустойки (л.д. 6).

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности в размере 554 911 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 8 749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 911 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 749 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.