Решение по делу № 2-7570/2022 от 11.05.2023

Дело№2-979/12-2023г.

46RS0030-01-2022-011701-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего сумму в размере 196 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, с целью размещения в нем ателье. Указанное помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора, срок аренды помещения составляет 1 год с момента его принятия арендатором. В соответствии с п. 2.1, 2.2 условий договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 12 000 рублей в месяц и оплачивается не позднее 05 числа каждого месяца. Ответчик заняла помещение с ДД.ММ.ГГГГ. и освободила его в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки, подписанному сторонами договора, задолженность по оплате аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата также не была внесена. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. истец периодически напоминал ответчику о необходимости погашения задолженности. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 предъявленный к ней иск не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Курской области она была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. В настоящее время процедура реализации имущества завершена, в связи с чем, она освобождена от обязательств.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью размещения в нем ателье. Указанное помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок аренды помещения составляет 1 год с момента его принятия арендатором по Акту приема - передачи.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 условий договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 12 000 рублей в месяц и оплачивается не позднее 05 числа каждого месяца.

Ответчик заняла помещение с ДД.ММ.ГГГГ. и освободила его в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки, подписанного сторонами договора, задолженность по оплате аренды помещения с мая по ноябрь 2019г. составляет 84 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата также не была внесена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31 августа 2021г. ФИО2 была признана банкротом и в отношении ФИО2 была введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02 марта 2022г. была завершена процедура реализации имущества ФИО2 и в отношении должника применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) об освобождении от обязательств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания периода, по результатам которого образовался долг.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по уплате задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год возникло до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, спорная задолженность является реестровой.

Поскольку спорная задолженность по арендной плате за 2019 год не является текущим платежом, а истец не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данной задолженности, процедура реализации имущества завершена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, а требование о взыскании неустойки является производным от основного требования, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

Также, в связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023г.

Судья: