Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Центр СФР по выплате по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 228 330,5 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В марте 2023 г. территориальным органом ПФР получена справка от ФГБОУ ВО «Университет Дубна» от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ответчика из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ О факте отчисления из учебного заведения ответчик своевременно не сообщила в орган, осуществляющий пенсионные начисления, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата пенсии на сумму 228 330,4 рублей. Добровольно возвратить незаконно полученные выплаты ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем представитель истца не возражал.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 названного Федерального закона, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

В силу п. 5 ст. 26 названного Федерального закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял на учете в филиале ОСФР как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца.

После достижения ответчиком возраста 18 лет, в связи с началом обучения в образовательном заведении – ФГБОУ ВО «Университет Дубна» по очной форме, пенсия ответчику продолжала начисляться.

В марте 2023 г. территориальным органом ПФР получена справка от ФГБОУ ВО «Университет Дубна» от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ответчика из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

О факте отчисления из учебного заведения ответчик не сообщила в орган, осуществляющий пенсионные начисления.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата пенсии на сумму 228 330,4 рублей..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований о возврате излишне выплаченной пенсии, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений представителя ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период вышеуказанной социальной выплаты.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне полученной им пенсии по случаю потери кормильца, ссылается в обоснование своих требований на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, так как были получены им в результате ее недобросовестных действий, выразившихся в неисполнении им обязательства по сообщению в пенсионный орган о его отчислении из учебного учреждения.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств извещения пенсионного органа о его отчислении из учебного заведения не представлено.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив недобросовестность действий ответчика, не известившего пенсионный орган об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения выплаты пенсии, суд, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 330,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 7850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья: подпись