50RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при помощнике судьи Цыгановой С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3576/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в не совершении исполнительных действий направленных на взыскание со ФИО2 алиментов с 15.03.2017г. и по настоящее время по месту жительства, пребывания, регистрации должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника, установлении места жительства должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, не ознакомление на приеме с материалами исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства, по не направлению исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что с ФИО2 на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 <дата> года рождения, в размере <данные изъяты>, что соответствует 93,54 % от установленной за 1 квартал 2016 года для детей величины прожиточного минимума в <адрес> и в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно с 27.01.2016г.
Административный истец обратится в Пушкинский РОСПГУФССП России по <адрес>, <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП однако с момента возбуждения исполнительного производства и по день подачи административного искового заявления алименты на содержание ребенка получены не были, сведений о совершенных исполнительных действиях истец не располагал, исполнительный лист административный истец не отзывал, однако исполнительное производство было окончено, на личном приеме с материалами исполнительного производства не ознакомили. Считает, что бездействием административного ответчика ее права нарушены, в связи с чем, последовало обращение в суд.
Административный истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика - представитель Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены исполнительное производство в отношении ФИО2
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьёй 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, и представленного исполнительного производства административный истец обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2, который на основании решения № от <дата>. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 <дата> года рождения, в пользу ФИО4 исполнительного производства, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 29.07.2016г. исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП было возбуждено.
В рамках имеющегося исполнительного производства ФИО1 (ФИО5) обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением от 25.01.2023г. о предоставлении ей сведений о ходе исполнительного производства.
Согласно постановления от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено производством в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Тем не менее, сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлены доказательства о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены.
Из ответа судебного пристава исполнителя видно, что административный истец 20.09.2022г. предъявлял повторно исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, однако последовал отказ в возбуждении в связи с отсутствием в заявлении о возбуждении подписи заявителя, указанное свидетельствует о том, что после окончания исполнительного производства 16.11.2017г. исполнительный документ был направлен взыскателю, что не лишало административного истца, за почти 5 лет, обратиться Пушкинское РОСП с заявлением о возбуждении повторно исполнительного производства о взыскании алиментов, а также и за указанный период обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.
Материалами дела не подтверждается, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя с нарушением установленного частью 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока, повлекло какие-либо негативные последствия для взыскателя.
03.12.2022г. направил в адрес административного ответчика обращение №, на которое представлен, самим истцом, ответ, что исполнительное производство №ИП окончено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю, и указанное письмо получено взыскателем. Доказательств обратного, стороной административного истца, суду не представлено.
Как следует из ответов предоставленных административному истцу - административным ответчиком, повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 взыскатель не обращался.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Ф. закона (п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Также суд учитывает, что административный иск подан с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2017г. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.
Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в части исковых требованиях о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Доказательств обращения административного истца ФИО1 в декабре 2022 года с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства суду не представлено.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав и свобод административного истца, не создало препятствий к осуществлению его законных интересов, доказательств нарушения его прав в результате бездействия судебного пристав-исполнителя не представлено, согласно материалам исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершались действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», кроме того, взыскатель не лишен права повторного обращения, для возбуждения исполнительного производства, и как следует из ответа Пушкинского РОСП на <дата>, административный истец с указанным заявлением не обращался, суд также учитывает, что в течение длительного периода времени административный истец не предпринимал попыток выяснить совершение, движение по исполнительных действия по исполнительному производству о взыскании алиментов, кроме того административным истцом не представлено доказательств нарушения его права на получение информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, а именно не принятие мер к исполнению исполнительного документа: о взыскании алиментов по месту жительства должника, не применения предусмотренных законом принудительных мер к должнику, не совершение исполнительных действий по месту жительству, пребывания, регистрации должника, не установление места жительства должника, не ознакомлении с материалами дела взыскателя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, по не направлению исполнительного документа взыскателю доказательств и т.д., доказательств обратному не представлено, не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.07.2023г.
Судья