РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 января 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/23 по иску ООО МКК «Трейд-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/23 по иску ООО МКК «Трейд-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Трейд-инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что между ними был заключён договор займа №1-172-2019 6.02.2019 г. на сумму в 50 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан был вернуть деньги в не указанный заявителем срок с начислением 1% в день, что составляет 363,998% годовых. Ответчик в счёт погашения основного займа ответчик оплатил 16 718 рублей. Просит взыскать задолженность по возврату займа в размере 33 282 рублей, проценты за пользование займом за период с 8.08.2019 г. по 24.02.2020 г. в размере 66 564 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 21-22), в котором иск не признала, просила применить исковую давность.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 6.02.2019 г. между ООО МКК «Трейд-инвест» и ответчицей был заключён договор займа №1-172-2019 (л.д. 6-8) о предоставлении займа в размере 50 000 рублей до 7.08.2019 г. под 365% годовых. Согласно условиям договора заёмщица обязалась каждые 14 дней производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение займа в общем размере 8 558 рублей.
Истец утверждает, что ответчица возвратила полученный заём лишь частично, её задолженность истцом по возврату займа составляет 33 282 рубля.
Ответчицей данная задолженность не оспаривается.
В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по состоянию на 7.08.2019 г. срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчицы, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее 7.08.2022 г.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление предъявлено 20.10.2022 г. (л.д. 16), т.е. сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчицей заявлено о применении исковой давности.
Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование займом также следует отказать. Соответственно, не имеется оснований и для возмещения судебных расходов.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1.02.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь