77RS0012-02-2022-014411-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6651/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО1 Канату Абдижалиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере 98 296 рублей 25 копеек и судебных расходов в размере 3 149 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с условиями договора ОСАГО, заключённого с истцом, на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 08.10.2021 г. в г. Москве на 41-м км внутренней стороны МКАД (дублёре) в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Х., государственный регистрационный номер с000вн00, и К., государственный регистрационный номер к000кс00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 г. № 000.

Автомобилю марки Х. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 г. № 000.

На момент ДТП автомобиль марки Х. был застрахован АО «…» по риску причинения ему ущерба по страховому полису от 13.05.2021 г. № 000 и по договору ОСАГО ААС 000, в связи с чем владелец автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик владельца автомобиля Х. признал событие страховым случаем и оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 203 400 рублей 25 копеек, что подтверждено направлением на ремонт от 11.10.2021 г., заказ-нарядом и счётом от 18.11.2021 г., платёжным поручением от 10.12.2022 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки К. за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ 000 от 01.10.2021 г., но ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством по указанному договору.

Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в размере 98 296 рублей 25 копеек в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждено расчётом требования от 14.12.2021 г., платёжным поручением от 22.12.2021 г..

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, доказательства, опровергающие доводы истца и размер причинённого ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 98 296 рублей 25 копеек и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 98 296 рублей 25 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 149 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 08.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 149 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск АО «МАКС» (ОГРН ) к ФИО1 Канату Абдижалиловичу (водительское удостоверение ) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 Каната Абдижалиловича в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 98 296 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 3 149 рублей, всего в размере 101 445 (ста одной тысячи четырёхсот сорока пяти) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья