УИД 77RS0003-02-2022-010504-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 27.06.2020, взыскании задолженности по нему в размере 66 727,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 201,81 руб. (л.д. 4-6).

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика (л.д. 6, 54-56), в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 27.06.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (в оферно-акцептной форме), по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 975,61 руб., под 19 % годовых, сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить денежные средства с процентами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 581,74 руб. в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 20-38).

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету, требованиями истца о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 14, 16-19).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 14.05.2021 по 26.05.2022 (включительно) составил 66 727,03 руб. из них: 11 664,24 руб. - просроченный основной долг; 55 062,79 руб. - просроченные проценты (л.д. 15).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 27.06.2020, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере 66 727,03 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 201,81 руб. (л.д. 8-9), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: ****) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ: ****).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2020 в размере 66 727,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,81 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022