УИД: 78RS0№-81

Дело № 03 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании в размере 1/3 доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293534 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9806 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2 В период брака за счет кредитных средств приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 54,5 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 2000000 руб., процентная ставка 12,25% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 18314 руб. 10 коп., кредитор – ООО «ИА БСПБ 2», заемщики: ФИО1, ФИО2 и брат истца ФИО4 Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств солидарно с ФИО2, ФИО4 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390679 руб. удовлетворены. ФИО1 решение суда добровольно не исполнила, денежные средства были взысканы службой судебных приставов по исполнительному листу. ФИО2 продолжает игнорировать за весь период. ФИО4 свои обязательства исполняет, денежные средства в счет погашения ипотеки передает ФИО1 наличными денежными средствами, к нему претензии у ФИО5 нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично с учетом переданных ФИО4 денежных средств в счет погашения совместных кредитных обязательств в общем размере 8860603 руб. 47 коп. Возникшие в период брака обязательства по указанному кредитному договору обязанности, исполнения которых после прекращения совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства, лежали на ФИО1, и поскольку обязанность по оплате лежит на всех заемщиков в равных долях, следовательно, взысканию с ФИО2 подлежит 1/3 доли от указанной суммы, то есть в размере 293534 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой; посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № (л.д. 85).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира площадью 54,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-15, 24).

Приобретение указанной квартиры осуществлялось с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 По условиям кредитного договора сумма кредита составила 2000000 руб., процентная ставка 12,25% годовых. Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24373 руб. 62 коп. каждый, кроме первого и последнего платежа, размер которых составляет соответственно 17404 руб. 37 коп. и 21057 руб. 18 коп. (л.д. 16-23).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств солидарно с ФИО2, ФИО4 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390679 руб. удовлетворены (л.д. 33-35). ФИО1 решение суда добровольно не исполнила, денежные средства были взысканы службой судебных приставов по исполнительному листу. ФИО2 продолжает игнорировать за весь период.

ФИО4 свои обязательства исполняет, денежные средства в счет погашения ипотеки передает ФИО1 наличными денежными средствами, к нему претензии у ФИО5 нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично с учетом переданных ФИО4 денежных средств в счет погашения совместных кредитных обязательств в общем размере 8860603 руб. 47 коп.

Возникшие в период брака обязательства по указанному кредитному договору обязанности, исполнения которых после прекращения совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства, лежали на ФИО1, и поскольку обязанность по оплате лежит на всех заемщиков в равных долях, следовательно, взысканию с ФИО2 подлежит 1/3 доли от указанной суммы, то есть в размере 293534 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Внесение платежей по спорному кредитному договору подтверждается сведения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376703 руб. 28 коп. Погашение по кредитному договору производилось ос счета №, открытого на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счет (л.д. 53-66).

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Истец ФИО1 в обоснование требования о взыскании денежных средств с ответчицы указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им за счет собственных средств, с учетом денежных средств переданных ФИО4, в счет погашения кредита, привлеченного для приобретения квартиры, на общую сумму 293534 руб. 49 коп.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, исходя из положений подп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В настоящем случае истец и ответчики являются участниками рассматриваемого кредитного обязательства на стороне заемщика, их обязательство носит солидарный характер.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным заемщиками с ОАО «Банк «Санкт-Петербург», не предусмотрено иное распределение регрессных обязательств между должниками, нежели установлено законом.

Иных соглашений, регулирующих исполнение обязательств должниками по регрессным требованиям, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из общего регулирования, установленного законом, взыскание в порядке регресса денежных средств, уплаченных одним из должников в счет общего обязательства, должно осуществляться с других должников с определением их долей в обязательстве по правилам подп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, а не солидарно.

Соответственно, при участии в обязательстве на стороне должника трех лиц, исходя из презюмируемого законом равенства долей должников в обязательстве, на каждого из них приходится по 1/3 доли в обязательстве.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, заявляя требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 293534 руб. 49 коп., выплаченных им по общему обязательству сторон, с учетом передаваемых ФИО4 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привел расчет в обоснование заявленных требований, а также представил выписку о движении денежных средств по счету, подтверждающую внесение истцом платежей в счет погашения кредита.

Ответчицей ФИО2 указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Также ФИО2 не опровергает факт несения ФИО1 расходов по погашению кредита за заявленный им период.

С учетом изложенного, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения регрессного требования истца, возникшего у него в связи с исполнением общего кредитного обязательства сторон.

Исходя из равенства долей должников в обязательстве, с каждого ФИО2 подлежит взысканию по 1/3 доли от общей суммы уплаченных истцом ФИО1 по кредиту денежных средств в размере 293534 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9806 руб. 00 коп., оплаченные истцом при предъявлении иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, в порядке регресса 1/3 долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293534 руб., расходы о уплате государственной пошлины в размере 9806 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.