КОПИЯ
№2а-2500/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-003028-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Григорян М.В.
с участием:
заинтересованное лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.06.2025 и диплома о высшем юридическом образовании
заинтересованное лицо ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Е.С. о признании незаконным бездействия Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 10.09.2020, обязании устранить нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 10.09.2020.
Впоследствии, в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, административный истец уточнила административные исковые требования. В уточненном административном исковом заявлении указала, что 03.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. составил акт о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 10.09.2020, а также по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – обеспечительная мера. Все указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда по делу №. Однако после совершения 03.06.2025 исполнительных действий постановлений о прекращении указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. не вынес, постановлений о прекращении исполнительных производств должнику не направлено, на руки не выдано, доказательств обратного в материалах указанных исполнительных производств не имеется. В связи с наличием акта исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП от 03.06.2025, административный истец в уточненном административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействия Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 10.09.2020, №-ИП, отменить обеспечительные меры, наложенные на основании исполнительного производства №№-ИП, вынести постановления о прекращении исполнительных производств №№-ИП от 01.10.2021, №№-ИП от 10.09.2020, № №-ИП от 07.10.2019 и направить их административному истцу.
В ходе судебного заседания 15.09.2025 административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении требований. В материалы дела приобщено письменное заявление административного истца об исключении из исковых требований об отмене обеспечительных мер в виде запрета коммерческой деятельности исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения №-ИП, поскольку меры по запрету коммерческой деятельности относятся к обеспечительным мерам по сносу объекта недвижимости (дома), вынесенному судом в 2019 году.
Определением судьи Анапского городского суда от 30 июня 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение. Суд, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности от 24 января 2025 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования административного истца ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице представителя ФИО4, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований административного истца, считает действия судебного пристава- исполнителя законными, он действовал в приделах предоставленных ему полномочий ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив доводы административного иска, с учетом уточненных требований, истребовав и исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных документов приведен в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-396/2020 в отношении ФИО1 Анапским городским судом выдано два исполнительных листа, которые направлены взыскателем – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Анапским городским судом 21.08.2020 в рамках обеспечительной меры при рассмотрении дела, возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 10.09.2020; на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Анапским городским судом 06.09.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2021.
Предметом исполнения является запрет ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях четырехэтажного здания, площадью 489,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В дело приобщены копии истребованных из Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительных производств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена статьей 6 указанного закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в статье 68 Федерального закона №229-ФЗ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
По представленным в деле материалам исполнительного производства №№-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно 07.06.2022, 10.03.2025, 30.07.2025 осуществлены выходы по адресу: <адрес> и установлен факт отсутствия эксплуатации в коммерческих целях четырехэтажного здания по указанному адресу. Составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, в актах, датированных 10.03.2025, 30.07.2025, имеется подпись должника ФИО1
С учетом характера предмета исполнения – запрет эксплуатации четырехэтажного здания в коммерческих целях, направленного на безусловное исполнение вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Е.С. от 30.07.2025 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий для исполнения судебного акта. Основания, установленные ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства №№-ИП судом не установлены.
По результатам исследования материалов исполнительного производства №№-ИП от 10.09.2020 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно 07.06.2022, 10.03.2025, 03.06.2025 осуществлены выходы по адресу: <адрес> и установлен факт отсутствия эксплуатации в коммерческих целях четырехэтажного здания по указанному адресу. Составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, в актах, датированных 10.03.2025, 03.06.2025, имеется отметка о присутствии должника ФИО1 при совершении исполнительных действий.
Вместе с тем, учитывая, что запрет ФИО1 и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях четырехэтажного здания, площадью 489,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является обеспечительной мерой в рамках гражданского дела № 2-396/2020, то вопрос о снятии указанной обеспечительной меры подлежит рассмотрению в ином порядке (в порядке ст. 144 ГПК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №№-ИП и об обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 07.10.2019 по следующим основаниям.
Исполнительное производство №№-ИП возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия ФС № от 27.09.2019, выданного Анапским городским судом по делу №2-2595/2019, предметом исполнения которого является обеспечение искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании самовольной постройкой.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены заявление ФИО1 от 03.09.2025 о прекращении исполнительного производства №№-ИП, определение Анапского городского суда от 08.05.2024 по делу №, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №№-ИП от 11.09.2025 №.
Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №№-ИП от 11.09.2025 № не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу, требования о признании незаконным указанного постановления административным истцом не заявлены.
Вместе с тем, суд отмечает, что тождественность предмета исполнения в виде запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях четырехэтажного здания при совершении исполнительных действий по разным исполнительным производствам не может служить основанием для прекращения возбужденных исполнительных производств, поскольку основания для возбуждения исполнительных производств (обеспечительная мера в рамках рассмотрения гражданского дела, обеспечение исполнения решения суда) являются различными, в том числе по различным гражданским делам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, при этом права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Е.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2а-2500/2025 УИД: 23RS0003-01-2025-003028-28Анапского городского суда Краснодарского края