Дело (УИД) № 57RS0014-02-2022-000074-84

производство № 2-2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 9 января 2021 года; взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 9 января 2021 года за период с учетом уточнения с 1 февраля 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 74384 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63805 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 10578 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 9 января 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 100000 рублей на срок 59 месяцев под 19,4 % годовых. Ранее мировым судьей судебного участка Корсаковского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 19 октября 2022 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так как ответчик взятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, за указанный истцом период образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Кодекса).

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из пункта 4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее по тексту - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункта 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

9 января 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок 59 месяцев под 19,40 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее – Индивидуальные условия).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2642 рублей 52 копеек 16 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для получения кредита был осуществлен вход в систему с использованием реквизитов банковской карты Viza 1506, оформленной на имя ФИО1

При входе в систему, при проведении операций были использованы правильные одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи ответчика.

Регистрация и входы в систему «Сбербанк Онлайн» подтверждены СМС-паролями, направленными на номер телефона, который находился в пользовании ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписками из журнала СМС-сообщений. Представленными документами подтверждается корректная аутентификация клиента. В документах значатся правильные паспортные данные ФИО1, адрес ее регистрации, номер банковской карты.

По факту заключения кредитного договора в электронной форме банк направлял клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о зачислении денежных средств на карту.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № было произведено зачисление денежных средств в размере 100000 рублей на счет банковской карты ФИО1 Viza 1506 (счет карты №), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме кредита путем их зачисления на счет банковской карты ответчика.

При этом операции с денежными средствами производились с учетом идентификации и аутентификации ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, заключение кредитного договора между сторонами было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы «Сбербанк онлайн», услуги «Мобильный банк») путем направления ФИО1 в ПАО Сбербанк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора, индивидуальных условий кредита) и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет ответчика. В связи с таким обращением банк в полном объеме в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет банковской карты ответчика кредитные средства.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом, следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность перед банком за период с 1 февраля 2022 года по 9 декабря 2022 года (включительно) в размере 74384 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63805 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 10578 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

В связи с невыполнением ответчиком условий по возврату заемных денежных средств 8 ноября 2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которые не исполнены.

По заявлению Банка 30 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 9 января 2021 года за период с 1 марта 2022 года по 9 сентября 2022 года (включительно) в размере 71298 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63805 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 7492 рубля 26 копеек, а также государственной пошлины в размере 1169 рублей 47 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 19 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ФИО1, изложенные в представленных суду возражениях, о том что несмотря на предпринятые ею меры по извещению банка о её ухудшившемся материальном положении, банк умышленно долгое время не обращался в суд с целью увеличения суммы просроченных процентов, в связи с чем просила суд отказать банку в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.

Ответчик добровольно подписала договор на предложенных банком условиях, которые ответчиком не оспаривались. Трудное материальное положение заемщика не освобождает его от обязанности по погашению кредита и не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства по договору.

Учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 15 сентября 2022 года № 20227 и от 22 декабря 2022 года № 400071 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 2431 рубля 47 копеек. Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 9 января 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 9 января 2021 года <***>, образовавшуюся за период с 1 февраля 2022 года по 9 декабря 2022 года (включительно) в размере 74384 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63805 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 10578 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова