КОПИЯ Дело № 2-4666/2022
УИД 50RS0042-01-2022-006316-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Базылевой Т.А.
при секретаре Мизиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубь С.Е. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственникам земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 м2, по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым №, в связи с этим был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № граничит со следующими земельными участками: земельный участок с кадастровым №, площадью 762 м2, принадлежащим ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по адресу: <адрес>, границы участка не установлены; земельный участок с кадастровым №, площадью 724 м2, принадлежащий ФИО8, ФИО9, по адресу: <адрес>, границы участка зарегистрированы в ЕГРН с реестровой ошибкой; земельный участок с кадастровым №, площадью 725 м2, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10, ФИО11, границы участка зарегистрированы в ЕГРН с реестровой ошибкой, земельный участок с кадастровым №, площадью 1396 м2, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12, границы участка не установлены, земельный участок с кадастровым №, площадью 1439 м2, принадлежащий ФИО2, по адресу: <адрес>, границы участка зарегистрированы в ЕГРН с реестровой ошибкой. Споров по фактическим границам земельного участка не имеется. Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка был сдан на проверку в Управление Росреестра по Московской области, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № КУВД-001/2022-30904645/1. В июле 2022 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указывалось, что обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. В порядке исправления выявленных реестровых ошибок кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от 10.02.2022 года по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, однако Росреестром был дан отказ в исправлении выявленной ошибки. Таким образом, во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми №№, №, возможности не имеется. Также на земельных участках №№, № расположен жилой дом с кадастровым № площадью по сведениям ЕГРН - 99,7 кв.м., принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 18/25 и ФИО2 – доля в праве 7/25. Пользование вышеуказанным жилым домом между его совладельцами сложилось, каждый из них пользуется своей частью жилого дома, споров по пользованию не имелось и не имеется. В результате эксплуатации и проведенных строительных работ жилой дом, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, претерпел реконструкцию, площадь его увеличилась, а впоследствии он был разделен на два отдельно стоящих дома. Все части жилого дома, находящиеся в пользовании совладельцев, были реконструированы на земельных участках, находящихся в их собственности. Находящийся в пользовании ФИО1 жилой дом площадью 135.6 кв.м., не имеет каких-либо дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность объекта. Эксплуатация его возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Имеющаяся реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми № №, № создает препятствия в оформлении права собственности ФИО1 на жилой дом, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
Просит суд сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей фактической площадью 261 кв.м., в реконструированном виде, и произвести реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности совладельцев на него, выделить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 135.6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а ФИО2 жилой дом, общей площадью 125.4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № путем переопределения границ данных земельных участков.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.
Ответчик Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области в лице представителя ФИО14 против удовлетворения заявленных требований не возражала с учетом представленного технического заключения об отсутствии нарушения строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Третьи лица ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, против чего лица, участвующие в деле не возражали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 по праву общей долевой собственности является собственником 18/25 долей жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 1200 м2 и по адресу: <адрес>.
ФИО2 по праву общей долевой собственности является собственником 7/25 долей жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 1439 м2, по адресу: <адрес>.
В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым №, в связи с этим был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым №.
Земельный участок с кадастровыми № граничит со следующими земельными участками:
- земельный участок с кадастровым №, площадью 762 м2, собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес>, границы участка не установлены;
- земельный участок с кадастровым №, площадью 724 м2, собственники ФИО8, ФИО9, по адресу: <адрес>, границы участка зарегистрированы в ЕГРН с реестровой ошибкой.
- земельный участок с кадастровым №, площадью 725 м2, по адресу: <адрес>, собственники ФИО10, ФИО11, границы участка зарегистрированы в ЕГРН с реестровой ошибкой;
- земельный участок с кадастровым №, площадью 1396 м2, по адресу: <адрес>, собственники ФИО12, границы участка не установлены;
- земельный участок с кадастровым №, площадью 1439 м2, собственник ФИО2, по адресу: <адрес>, границы участка зарегистрированы в ЕГРН с реестровой ошибкой.
Споров по фактическим границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ в составе межевого плана.
Указанный межевой план был сдан на проверку в Управление Росреестра по Московской области, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № КУВД-001/2022-30904645/1.
В июле 2022 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого следует, что обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков с КН № и № по адресу: <адрес>, была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ данных земельных участков. Земельные участки с кадастровыми №№ и 50:05:0050302:81 расположены в кадастровом квартале №, на местности анализируемые земельные участки четко определяемы, фактическое землепользование закреплено объектами искусственного происхождения в виде заборов со всех сторон по периметру данных участков, участки являются смежными, забор между данными участками отсутствует, но имеется разграничивающая линия в виде плодородных растений, ягодных кустов. Земельные участки используются по своим целевым назначениям, на данных земельных участках расположены жилые дома и иные вспомогательные строения. При исследовании, проведенном специалистом выявлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми №№ и № сдвинуто согласно их фактическому местоположению севернее, что является реестровой ошибкой в местоположении данных земельных участков. Из ответов Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области данные ошибки были выявлены и установлены, но в связи с необоснованностью их исправления Росреестром было принято решение о приостановлении кадастрового учёта. Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровых ошибок путем переопределения границ земельных участков с кадастровыми №№ и № в соотвествии с фактическим землепользованием. При этом площадью земельных участок соотвествует сведениям ЕГРН.
Стороны выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№ и № не оспаривали. С предложенным вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН согласны.
Таким образом суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №№ и №.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).
Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№ и № установлено судом и подтверждается заключением кадастрового инженера, исковые требования истца об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что на земельных участках №№ и № расположен жилой дом с кадастровым № площадью по сведения ЕГРН - 99,7 кв.м., принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 18/25 и ФИО2 – доля в праве 7/25.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что произведена реконструкция жилого дома.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сведений ЕГРН площадь дома составляет 99,7 кв. м.
Согласно техническому заключению «Об оценке технического состояния жилого дома» №231/ТЗ-21 подготовленному ФИО16, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – исходный объект недвижимости) принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2. В настоящее время часть жилого дома ликвидирована, над сохранившейся частью жилого дома возведен мансардный этаж и возведена пристройка. В результате проведенных строительных работ жилой дом, находящийся в пользовании ФИО1 площадью 135,6 кв.м., в настоящее время представляет собой самостоятельный и отдельно стоящий объект капитального строительства. При проведении исследования было определено, что фундаменты и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия настоящих нагрузок. Стены обладают необходимой несущей способностью и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций Объекта. Крыша имеет достаточную прочность и жесткость и может эксплуатироваться в дальнейшем. Объект возможно эксплуатировать самостоятельно и по назначению. Исследуемое здание имеет достаточные прочные эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению. Качество примененных материалов обеспечивает устойчивость и безопасную эксплуатацию всего объекта недвижимости. Состав и размеры помещений объекта исследования, их функциональная взаимосвязь соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Объект недвижимости имеет сложившуюся планировку, в которой зоны различного назначения разделены перегородками на отдельные комнаты. Настоящим исследованием было определено, что безопасная эксплуатация данного объекта в качестве жилого дома – возможна. Техническое состояние строительных конструкций здания: Жилой дом – работоспособное. Жилой дом обеспечен системой водоснабжения, газоснабжения, канализации и электроснабжения круглогодичного пользования. Риск получения травм при передвижении по периметру жилого дома отсутствует. Сделан вывод о том, что безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> – возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению специалиста № по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ФИО3 по результатам исследований рассматриваемый объект представляет из себя жилое реконструированное здание с кадастровым № состоящее из разных материалов, фактическая площадь которого составляет 261 кв.м. расположенное на земельных участках с КН № и № по адресу: <адрес>. Жилой дом оборудован двумя отдельными входами на свои земельные участки, общая площадь одного строения составляет 135.6 кв.м. и находится в пользовании ФИО1, другого – 125.4 кв.м. и находится в пользовании ФИО2 Жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, фактически разделен на два жилых строения (путем реконструкции и сноса части строения в период его эксплуатации), споров о порядке пользования данными строениями совладельцами в период обследования не предъявлено. Жилые дома, образованные из жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, соответствуют следующим строительно-техническим, противопожарным и иным требованиям, а именно:
- противопожарным, (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости) в виду отсутствия претензий и споров со стороны смежных землепользователей при проведении экспертизы на месте;
- расположению строения относительно внешних границ участка, с учетом срока эксплуатации и отсутствия претензий от смежных собственников;
- соответствие строительных конструкций;
- ПУЭ;
- требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено.
Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и отдельных элементов, и конструкций строений, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшей эксплуатации строений, а также не нарушают интересы третьих лиц.
Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, они подготовлены квалифицированными специалистами.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по разделу жилого дома.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.
Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких данных, заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, раздел жилого дома влечет прекращение право долевой собственности сторон.
Руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 261 кв.м., в реконструированном виде и произвести его раздел по которому:
-выделить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 135.6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
-выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 125.4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.
Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200+/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 1439+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем переопределения границ данных земельных участков по следующим геоданным в системе координат МСК-50:
Земельный участок с кадастровым №
№ п/п
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
Y
1
2
3
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым №
№ п/п
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
Y
1
2
3
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сведения о частях земельных участков с кадастровыми №, № исключить из ЕГРН.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанных выше объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года
Судья подпись Т.А. Базылева