Решение по делу № 2А-3989/2023 от 07.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-3989/2023

УИД 61RS0009-01-2023-004142-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также административный истец) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Согласно представленной копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД, ФМС, ПФР, ЕГРН, Росреестр, ФНС России, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 13.09.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий (выхода по адресу), неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы, с целью установления имущественного положения должника, предоставлены сведения о том, что в ходе исполнения взысканы денежные средства с должника.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению у должника наличия имущества. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2023.

Судья: