Адм.Дело №2а-459/2025

УИД 77RS0027-02-2022-012363-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца и его представителя фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-459/2025 по административному иску фио к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ) о признании права на ученую степень доктора медицинских наук, присвоенную решением диссертационного совета Д.208.120.01 от 04.07.2012 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по научным специальностям 14.01.11 – «Нервные болезни» и 19.00.04 – «Медицинская психология» на тему: «Профилактика профессионального стресса в практике врача-невролога при применении инновационных технологий»; возложении на Минобрнауки РФ обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио путем изложения в новой редакции формулировки пункта 1 заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации фио № 524/нк от 31.05.2021, предусмотрев в нем исключение возможности трактовки решения о лишении фио ученой степени доктора медицинских наук и опровержения в виде опубликования новой редакции приказа по каналам связи аналогично указанным в п.3 прежнего приказа; взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела 26.10.2022 административным истцом требования иска уточнены, административный истец просит: возложить обязанность на Минобрнауки РФ обязанность восстановить ученную степень доктора медицинских наук; признать за фио право на ученую степень доктора медицинских наук, присвоенную решением диссертационного совета Д.208.120.01 от 04.07.2012 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по научным специальностям 14.01.11 – «Нервные болезни» и 19.00.04 – «Медицинская психология» на тему: «Профилактика профессионального стресса в практике врача-невролога при применении инновационных технологий»; возложить на Минобрнауки РФ обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио путем изложения в новой редакции формулировки пункта 1 заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации фио № 524/нк от 31.05.2021, предусмотрев в нем исключение возможности трактовки решения о лишении фио ученой степени доктора медицинских наук и опровержения в виде опубликования новой редакции приказа по каналам связи аналогично указанным в п.3 прежнего приказа; признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, сведения о лишении его ученой степени доктора медицинских наук, распространенные на сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ в сети интернет и в печатном бюллетени Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец и его представитель фио требования иска поддержали, с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика Минобрнауки России фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражений.

Заинтересованные лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ) ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения диссертационного совета Д.208.120.01 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства» от 04.07.2012 № 4 и приказа Минобрнауки РФ от 11.03.2013 №119/нк фио присуждена учёная степень доктора медицинских наук и выдан диплом доктора медицинских наук ДДН№ 023607.

16.06.2019 в Минобрнауки России поступило коллективное заявление фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении фио учёной степени доктора медицинских наук.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени явилось некорректное заимствование в диссертации истца, что является нарушением требований, установленных разделом II Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Исходя из представленных представителем ответчика документов и доводов письменных возражений, в соответствии с пунктом 70 Положения Минобрнауки России 05.09.2019 фио направлено извещение № МН-06.6/4498 о поступлении заявления.

Копия заявления направлена в диссертационный совет Д 208.072.09, созданный на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио» для рассмотрения в установленном порядке (письмо от 17.10.2019 № МН-06.6/5858).

Срок рассмотрения заявления диссертационным советом Д 208.072.09 продлён Минобрнауки России до 01.03.2020 на основании рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии от 31.01.2020.

Заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета, были переданы в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

По результатам рассмотрения заявления диссертационным советом Д 208.072.09 принято заключение о лишении фио учёной степени доктора медицинских наук.

На заседании диссертационного совета Д 208.072.09 10.02.2020 фио присутствовал.

Диссертационным советом Д 208.072.09, при рассмотрении вопроса о лишении фио ученой степени доктора медицинских наук, установлено, что отчет о проверке на заимствование по программе «Антиплагиат», указал на то, что диссертация фио имеет 81,2% заимствований, 16,92% цитирований и 1,88% оригинального текста, в связи с чем, по результатам анализа полученных документов экспертная комиссия подтвердила факт некорректного заимствования в диссертации, принял решение, поддержанное 2/3 голосовавших и счел возможным ходатайствовать перед Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России о лишении фио ученой степени доктора медицинских наук.

При проведении открытого голосования диссертационный совет в количестве 19 человек, из них 15 докторов наук по специальности 14.01.11 – нервные болезни, участвовавших в заседании, проголосовали: «за лишение ученой степени» - 19 чел., «против» - 0, «воздержавшихся» - 0.

Материалы по рассмотрению заявления 05.03.2020 поступили в Минобрнауки РФ из диссертационного совета Д 208.072.09 и переданы в экспертный совет ВАК при Минобрнауки РФ по терапевтическим наукам.

Ввиду ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19), экспертный совет ВАК 22.10.2020 принял заключение о продолжении экспертизы материалов заявления о лишении учёной степени, а 21.01.2021 - решение пригласить на заседание экспертного совета фио и представителя заявителей.

Вместе с тем, истец на заседание экспертного совета ВАК не явился, 18.02.2021 принято решение о повторном приглашении на заседание экспертного совета фио и представителя заявителей. 05.03.2021 Минобрнауки РФ фио направлено уведомление № МН-3/1614 о приглашении истца на заседание экспертного совета ВАК.

На заседании 18.03.2021 экспертным советом ВАК рассмотрены материалы заявления и принято решение поддержать лишение фио учёной степени доктора медицинских наук.

В соответствии с пунктом 74 Положения материалы диссертационного совета Д 208.072.09 и экспертного совета ВАК переданы в Президиум ВАК, по результатам рассмотрения которых 02.04.2021 принято решение о приглашении фио и представителя заявителей на очередное заседание.

Минобрнауки РФ в адрес фио направлено уведомление о приглашении истца на заседание Президиума ВАК (от 16.04.2021 № МН-3/2979).

По результатам рассмотрения заявления и с учётом заключений диссертационного совета Д 208.072.09 и экспертного совета ВАК Президиум ВАК 21.05.2021 рекомендовал Минобрнауки РФ лишить фио учёной степени доктора медицинских наук.

На основании заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России 31.05.2021 издан приказ № 524/нк о лишении фио учёной степени доктора медицинских наук, а диплом доктора медицинских наук ДДН № 023607 признан недействительным.

Поскольку суд не вправе проверить обоснованность решений диссертационных советов, экспертного совета ВАК и ВАК Минобрнауки РФ, проверке подлежит только процедура их принятия.

В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана Высшая аттестационная комиссия.

Порядок присуждения и лишения ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Защита кандидатских и докторских диссертаций носит публичный характер.

Решения экспертного совета, как коллегиального органа, наделенного властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком допущены процедурные нарушения, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Из материалов дела следует, что диссертация фио на соискание ученой степени доктора медицинских наук производилась по двум научным специальностям: 14.01.11 – «Нервные болезни» и 19.00.04 – «Медицинская психология», на тему: «Профилактика профессионального стресса в практике врача-невролога при применении инновационных технологий».

На момент защиты диссертаций действовали Приказ Минобрнауки РФ от 21.02.2012 № 2812 и Приказ ФИО1 от 04.05.2007 № 1300 - 753, где при защите по 2 (двум) специальностям, обязательно должны вводятся члены диссовета с правом решающего голоса по второй специальности.

В данных документах отражено, что при проведении разовой защиты, тема которых охватывает несколько научных специальностей, всегда вводятся в диссовет 4 доктора наук по той научной специальности, по которым принимать к рассмотрению и защите диссовет не имеет права.

Этот же пункт дублирует Приказ Минобрнауки от 13.01.2014 № 7 - раздел 5. Дублирует его и Приказ Минобрнауки от 10.11.2017 № 1093 - раздел 6.

Сложившийся порядок защиты по 2 (двум) специальностям, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, должен соблюдаться и при рассмотрении вопроса о лишении ученой степени по 2 (двум) защищенным специальностям, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

При проведении открытого голосования диссертационный совет в количестве 19 человек, из них 15 докторов наук по специальности 14.01.11 – нервные болезни, участвовавших в заседании, проголосовали за лишение фио ученой степени – 19 человек. Сведения об участии в голосовании специалистов по специальности «Медицинская психология», отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении заявления о лишении истца ученой степени данная процедура и вышеперечисленные приказы грубо нарушены и не выполнены диссоветом Д 208.072.09 на базе ФГБАУ ВО "РНИМУ им. фио - от 10.02.2020. Дополнительные члены диссовета по 2 специальности - не введены.

В ответе на обращение истца Департамент аттестации научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки РФ от 17.04.2020 сообщил, что обращение будет передано в профильный диссовет на дополнительное заключение, имеющий право принимать к рассмотрению диссертации по второй научной специальности. Однако этого сделано не было.

Из ответа Департамента аттестации научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки РФ от 17.04.2020 также усматривается, что требования к определению объема материалов диссертации по нескольким специальностям не установлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях обязательных процедур при лишении ученых степеней, которые должны проводиться аналогично их присвоению.

Кроме того, в соответствии с п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки РФ в течении 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Ответчик не учел, что ученая степень доктора медицинских наук была присуждена фио решением диссертационного совета Д.208.120.01 от 04.07.2012, то есть до принятия указанного Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 № 842, которое обратной силы не имеет.

На момент защиты диссертации фио действовало Постановление Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 (в ред. от 31.03.2009) «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», которым не был предусмотрен 10-летний срок подачи заявлений о лишении ученой степени, а указанный срок подачи заявлений составлял 3 года.

Таким образом при рассмотрении вопроса о лишении ученой степени, присуждённой в 2012 году, должен был применяться порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 (в ред. от 31.03.2009), а именно - должен был учитываться 3-х летний срок подачи заявлений о лишении ученой степени.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исследуя приведенные основания, связанные с нарушением процедуры лишения ученой степени по второй защищенной специальности, доводы административного истца о пропуске установленного срока обращения с заявлением о лишении фио ученой степени, суд приходит к выводу о незаконности приказа заместителя Министра науки и высшего образования Российской фио от 31.05.2021 № 524/нк о лишении фио ученой степени доктора медицинских наук и удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате вынесения оспариваемого приказа ему причинены физические и нравственные страдания, суд отказывает фио в удовлетворении требований о взыскании с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление фио к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени незаконным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 524/нк о лишении фио ученой степени доктора медицинских наук, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2026.

Судья К.А. Розина