Дело № 2а-2358/2022
УИД 58RS0018-01-2022-004170-25
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2022 года в размере 119 437 руб. 67 коп. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08 апреля 2022 года.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Пензы на исполнении находится исполнительное производство № 29405/22/58048-ИП, возбужденное 03 марта 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 37/201-н/77-2021-2-1161 от 02 декабря 2021 года в пользу взыскателя ПАО Банк Зенит суммы задолженности в размере 1 706 252 руб. 52 коп. 03 марта 2022 года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по средством информационного портала государственный услуги и в тот же день связалась с судебным приставом-исполнителем и сообщила о достигнутой с кредитором договоренности о выплате долга. 08 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 119 437 руб. 67 коп. 11 мая 2022 года ПАО Банк Зенит отправил в адрес Ленинского РОСП заявление об окончании исполнительного производства, в связи с оплатой задолженности в добровольном порядке.
В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 поступило заявление с просьбой привлечь в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, которое было удовлетворено судом.
В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, в обоснование пояснив, что на основании исполнительной надписи нотариуса она должна была выплатить денежные средства в пользу Банка Зенит (ПАО). На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. О том, что исполнительное производство возбуждено она узнала 03 марта 2022 года, после чего предприняла действия по погашению задолженности перед банком, проводила переговоры и старалась в кратчайшие сроки погасить задолженность, в связи с чем была достигнута договоренность о погашения долга путем внесения денежных средств непосредственно в кассу банка, в г.Москва. В связи с выходными и праздничными днями, денежные средства были внесены на счет взыскателя 14 марта 2022 года, а оставшаяся часть денежных средств внесена 05 мая 2022 года. Заявление об окончании исполнительного производства от взыскателя направлено только 11 мая 2022 года. Считает, что она со своей стороны предприняла все необходимые меры для своевременного погашения задолженности. Обратила внимание суда на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 03 марта 2022 года и в 5-дневный срок не успела исполнить добровольно, поскольку были праздничные и выходные дни. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора она получила только 23 мая 2022 года, в связи с чем, полагает, что срок для подачи жалобы ею не пропущен, в связи с чем, просит постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил отзыв, в котором она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 24 поименованного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).
В судебном заседании установлено, что 03 марта 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 02 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 29405/22/58048-ИП. В этот же день с использованием системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг копия указанного документа направлена должнику и им прочитана 03 марта 2022 года. 10 марта 2022 года должнику лично была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе.
В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств о предоставлении судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения, которая была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. Более того, административный истец заявила о том, что денежные средства вносились непосредственно на расчетный счет банка в г.Москве и не смогла пояснить, по каким причинам, зная о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве не внесла указанную сумму на депозитный счет службы судебных приставов, т.е. не отрицала наличие финансовой возможности в погашении части кредитных обязательств.
Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Таким образом, в предоставленный добровольный срок денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не внесены, документов, подтверждающих исполнение не представлено, в связи с чем 08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 119 437 руб. 67 коп. указанный документ также в электронном формате доставлен должнику в день вынесения.
Сведения о погашении части задолженности и заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства поступило после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление о взыскание исполнительского сбора от 08 апреля 2022 года, направленного в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг истекал 22 апреля 2022 года.
Довод административного истца о том, что о постановление о взыскании исполнительского сбора она узнала только 23 мая 2022 года является несостоятельным и опровергается представленным суду скриншотом страницы электронного документооборота ЭД АИС ФССП России. Более того, в судебном заседании административный истец не отрицала факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2022 года аналогичным способом, в связи с чем, суд критически относится к её позиции о несвоевременном информировании её о вынесении обжалуемого постановления.
На основании вышеизложенного суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, в связи с чем, жалоба на постановление о взыскание исполнительского сбора от 08 апреля 2022 года, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, учитывая действия административного истца, направленные на скорейшее погашение задолженности перед взыскателем, внесение денежных средств непосредственно в кассу взыскателя, который в свою очередь несвоевременно проинформировал службу судебных приставов о погашении задолженности и наличии оснований для окончания исполнительного производства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора на ?, что составляет 89 578 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек из расчета 119 437 руб. 60 коп. – (119 437 руб. 60 коп. : 4), что в свою очередь не влечет признание обжалуемого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ФИО1 к судебным приставам исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 08 апреля 2022 года, размер исполнительского сбора снизить и взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 89 578 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья Е.А.Кашина