Дело № 2-148/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000066-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 18 мая 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRI государственный регистрационный номер №, под управлением Г., автомобилю NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Г., управляя ТС TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер №, двигаясь по перекрестку с круговым движением, при совершении маневра поворота направо, перестраиваясь в другой ряд, не уступил дорогу другому участнику дорожного движения, двигавшемуся в том же направлении по другой полосе движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 122 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба отказано. Апелляционным определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 29 549 рублей – страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы – 5500 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, почтовые расходы – 53 рубля, штраф – 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 14000 рублей. Считает, что в связи с нарушением сроков урегулирования страхового события истец вправе начислить неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за указанный период в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 19 045 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании неустойки.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 292 009 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г. и финансовый уполномоченный.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просили в иске отказать в полном объеме либо применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – финансовый уполномоченный ФИО3, третье лицо Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер №, под управлением Г., автомобилю NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 122 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 29 549 рублей – страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы – 5500 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, почтовые расходы – 53 рубля, штраф – 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за указанный период в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 19 045 рублей 18 копеек по платежному поручению №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1

В своих возражениях ответчик просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, следовательно, последняя должна была выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности и окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании неустойки ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 292 009,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО в размере 292 009,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года