78RS0002-01-2022-005291-17 Дело №2-6994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Страховое акционерное общество (далее СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 361 607 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 6 октября 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хундай Солярис и не включенного в договор страхования ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобили Киа Рио и Шкода Рапид были застрахованы по договору ОСАГО в АО «СК «Гайде» и ПАО «Группа ренессанс Страхование», соответственно, впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщикам выплаченное страховое возмещение.

Между тем, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, по мнению истца, должен возместить ему сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения (л.д. 4-5).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично 3 октября 2022 года, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица ПАО «Группа ренессанс Страхование», АО «СК «Гайде» извещены, представителей в судебное заседан6ие не направили.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2020 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. №, нарушившего п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Постановлением от 6 октября 2020 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ПАО «Группа ренессанс Страхование», застраховавшее по договору ОСАГО гражданскую ответственность собственника автомобиля Шкода Рапид, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 325 912 рублей.

АО «СК «Гайде», будучи страховщиком водителя автомобиля Киа Рио, в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 35 695 рублей.

Истец, заключивший договор ОСАГО 12 марта 2020 года владельца автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. №, на основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило третьим лицам выплаченное страховое возмещение.

Между тем, ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО №, заключенный с собственником автомобиля ФИО1 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к его управлению. В материалах дела также не имеется сведений о наличии иного договора страхования, действующего в отношении ответчика.

Согласно подп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6 октября 2020 года, допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика не представлено, истец возместил страховщикам потерпевших выплаченное страховое возмещение, причиненный в результате ДТП, в связи с чем вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновника ДТП от возмещения ущерба, судом не установлено.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на то, что судом разъяснено ФИО2 такое право в судебном заседании 3 октября 2022 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2020 года, в размере 361 607 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 361 607 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья О.В. Матвейчук