Решение по делу № 2-12448/2024 от 19.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Дело № 2-965/2025

УИД: 50RS0001-01-2024-013342-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеприведенным иском, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Dodgе Charger 3.5i V6 24V, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована по договору ХХХ 0371884121. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имела права на управление транспортным средством. Собственник транспортного средства Dodgе Charger 3.5i V6 24V, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 500 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ 0371884121, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в размере 100 500 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом проведенной выплаты и установления факта, что ответчик ФИО2 на момент ДТП не имела права на управление транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд, с отметкой истечение срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 05.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: Dodgе Charger 3.5i V6 24V, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО4, Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО5

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортное средство Dodgе Charger 3.5i V6 24V, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством Dodgе Charger 3.5i V6 24V, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0348537332. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0374184121.

ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 100 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО2 заключила со СПАО «Ингосстрах» договор страхования ОСАГО XXX 0374184121 от 19.10.2023, истец возместил расходы АО «АльфаСтрахование», выплатив в соответствии с соглашением страховщиков сумму в размере 100 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, не имел права управления транспортным средством.

В силу п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> не застрахована ни в одной из страховых компаний.

С учетом проведенной выплаты и установления факта, что водитель ФИО5 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средство, а ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства, причинившего вред Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, не включила водителя ФИО5 в число лиц. допущенных к управлению транспортным средство, чем сберегла денежные средства в размере 100 500 руб. 00 коп.

Исходя из ст.ст. 15, 313, 1064, 1079, 1081, 1082, Гражданского кодекса РФ, того, что СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение, (вред) причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 100 500 руб. в сумме произведенной выплаты, которая подтверждается материалами дела. Иных доказательств выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 100 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 015 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025г.

_____________