Решение по делу № 2-2598/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2598/2023

55RS0002-01-2023-002547-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которым банк обязался заемщику предоставить денежные средства в сумме 624 106 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 624 106 руб. предоставлены заемщику, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 059,97 руб., из которых 498 283,28 руб. – основной долг, 91 824,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 697,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 254,60 руб. – пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 111 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, наличие задолженности не оспаривала, однако указала, что в настоящее время приступила к погашению задолженности, в последующем также намерена вносить платежи в счет возврата долга, просила учесть платеж в размере 10 000 рублей, внесенный ею в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, представив выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 624 106 рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых, размер полной стоимости кредита составил 28,520 % годовых. Выплаты в счет исполнения кредитных обязательств должны проводится ежемесячно 15 числа, размер ежемесячного платежа составляет 15 990,20 руб., размер первого платежа – 15 990,20 руб., размер последнего платежа – 16 538,37 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с правилами кредитования, индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью, в соответствии с условиями заключения кредитного договора путем обмена электронными документами.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнены. Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу – 498 283,28 рубля, по процентам – 91 824,99 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлена выписка по счету, из которой следует, что в счет погашения задолженности ею ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 рублей, из которых в счет погашения просроченной задолженности по договору зачтено 3 890,99 рублей, в счет погашения просроченных процентов – 6 109,01 рублей.

Исходя из изложенного, на момент вынесения решения задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет: по основному долгу – 494 392,29 рубля, по процентам – 85 715,98 рублей.

Пунктом п. 12 кредитного договора № установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Вместе с тем, согласно представленным расчетам по кредитному договору с учетом добровольного снижения суммы задолженность по пени составляет по просроченному долгу – 254,60, за невыплату плановых процентов – 697,10 рублей.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по указанным договорам, несмотря на начисление Банком неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, находит заявленный размер неустойки, сниженной истцом в добровольном порядке до 254,60 рублей по основному долгу и 697,10 рублей по плановым процентам соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

Истцом при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 9 111 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 956,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 059,97 рублей, в том числе основной долг - 494 392,29 рубля, проценты за пользование кредитом – 85 715,98 рулей, пени по просроченному долгу – 254,60, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 697,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

<данные изъяты>