Дело № 2-3711/2023

74RS0030-01-2023-001315-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 13 сентября 2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 374 000 руб. на срок 60 мес. под 21,95 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по спорному кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13 сентября 2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2013 года за период с 14 апреля 2015 года по 03 апреля 2023 года в размере 285 171 рубль 33 копейки, из которых : 285 171 руб. 33 коп. -просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051 руб. 71 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 374 000 руб. на срок 60 мес. под 21,95 % годовых (л.д.21-23).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно 13 числа каждого месяца.

Размер ежемесячно платежа составил 10 318 руб. 84 коп., за исключением последнего платежа – 10 066 руб. 20 коп. (л.д.14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.40).

В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03 апреля 2023 года по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2013 года за период с 14 апреля 2015 года по 03 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 285 171 рубль 33 копейки, из которых : 285 171 руб. 33 коп. -просроченный основной долг (л.д.34-38).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускает нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Банком обоснованно, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 051 руб. 71 коп. (при цене иска 285 171 руб. 33 коп., размер государственной пошлины составит 6051 руб. 71 коп. + 6 000 за требование неимущественного характера расторжение кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена>р., паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2013 года за период с 14 апреля 2015 года по 03 апреля 2023 года в размере 285 171 рубль 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051 рублей 71 копейку, всего взыскать 297 223 (двести девяносто семь тысяч двести двадцать три) рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13 сентября 2013 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.