50RS0005-01-2023-001141-26

Дело № 2а-4694/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к Штырбул ФИО11 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

при участии: административного ответчика – Штырбул ФИО12., адвоката заинтересованного лица Петровой ФИО13 – Сухоруких ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Штырбул ФИО15 о взыскании задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате в срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом административному ответчику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Штырбул ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указал, что автомобиль выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи, покупатель не смог поставить машину на регистрационный учет по причине наложения судом запрета на регистрационные действия.

Заинтересованное лицо – ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явилась, ее адвокат просил отказать в удовлетворении требований, поскольку автомобиль находится в его собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим отказу.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что по сведениям административного истца за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № в связи с чем, Штырбул ФИО18. является плательщиком транспортного налога, на которого возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст.357 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства,…».

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Штырбул ФИО19 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). В адрес административного ответчика, истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №200 района Кунцево г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении Штырбул ФИО20. о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, однако не согласившись с данным судебным приказом Штырбул ФИО21. направил в адрес мирового судьи возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка №200 района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8).

Судом установлено, что Штырбул ФИО23. приобрел <данные изъяты>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в простой письменной форме с ООО «ЛК Старт», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штырбул ФИО24. и ООО «Маркиз» заключили договор комиссии № о продаже автомобиля от имени общества; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 купил у ООО «Маркиз» автомобиль.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск Петровой ФИО26. к ООО «ФорсажИнвест» и ИП ФИО3 ФИО27. удовлетворен частично, а именно признан недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Форсаж Инвест» и Петровой ФИО29. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФорсажИнвест» и ИП ФИО4 ФИО30 автомобиль возвращен в собственность Петровой ФИО31.; в удовлетворении требований об истребовании автомобиля у Штырбула ФИО32. отказано (№). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменены, однако, апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, в снятии мер отказано.

Приговором Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осужден Шмыгайло ФИО33. за совершение мошенничества, направленного на хищение денежных средств у Петровой ФИО34 которая привезла в ООО «ФорсажИнвест» два автомобиля, включая спорный, и вместе со Шмыгайло ФИО35. – генеральным директором ООО «ФорсажИнвест», устно договорились о реализации автомобиля. Шмыгайло ФИО36 заключил договор купли-продажи с ООО «ЛК Страт»,<данные изъяты> поступили на счет ООО «ФросажИнветс», а Шмыгайло ФИО37 распорядился средствами по своему усмотрению.

В рамках рассмотрения уголовного дела Штырбул ФИО38. давал свидетельские показания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он решил продать машину, при оформлении узнал, что наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г. Москвы требования Петровой ФИО39. об истребовании из незаконного владения Штырбула ФИО40 автомобиля, - удовлетворены (№); судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием автомобиля у Штырбула ФИО41 передвижение автомобиля не зафиксировано.

В период взыскания с Штырбул ФИО42. налоговой задолженности ДД.ММ.ГГГГг. действовал п.56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 210-ФЗ Приказом МВД РФ от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства (пункт 127 Регламента).

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по г. Дмитрову не имело сведений о выбытии автомобиля у Штырбул ФИО44 однако, решением Преображенского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен в собственность Петровой ФИО45 решением Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истребован из незаконного владения Штырбул ФИО46., исполнительное производство прекращено из-за отсутствия у должника имущества.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шмыгайло ФИО47. Штырбул ФИО48 давал показания, указывая на то, что автомобиль выбыл из его владения в ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи не сохранился.

Штырбул ФИО49 обращался в суд с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с автомобиля обеспечительных мер, ему отказано с указанием на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившее в законную силу не исполнено в полном объеме, Штырбул ФИО50. собственником автомобиля не является.

Суд приходит к выводу об отсутствии у Штырбула ФИО51. возможности самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета, фактически автомобиль выбыл из его владения в ДД.ММ.ГГГГ г., до начисления ему налога в ДД.ММ.ГГГГ. пытался подтвердить отсутствие транспортного средства, но в силу обстоятельств от него не зависящих не смог подать заявление в МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с учета.

Таким образом, требования ИНФС по г. Дмитрову подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к Штырбул ФИО52 о взыскании задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина