Решение по делу № 2-1397/2022 от 23.12.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участкас кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., по характерным поворотным точкам, установленным по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы:

№ точки

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № .... Указанные участки являются смежными, имеют общую границу. При межевании земельного участка истца кадастровым инженером обнаружено наложение границ указанных земельных участков, площадь наложения составила 360 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании просила установить границы по характерным поворотным точкам, установленным по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы. Также пояснила, что экспертиза истцом не оплачена, просила взыскать расходы за проведение экспертизы с ответчика, поскольку сторона ответчика отказалась от мирного урегулирования спора, границы в межевом плане ею не согласованы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который не возражал против удовлетворения требований, оплату за проведение судебной экспертизы просил возложить на истца, поскольку ответчик прав истца на земельный участок не нарушала.

Представители третьих лиц Нурминской сельской администрации, администрации Медведевского муниципального района, Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован за истцом ФИО1 на праве собственности <...> года года, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № ... от <...> года,площадь участка 1500 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежит на праве собственности ответчику с <...> года на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> года, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 названного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в ходе которого выявлено наложение границ земельного участка ответчика.

В добровольном порядке согласовать границы истцу не удалось в связи с отказом ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел исправление обнаруженной реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ спорных земельных участков в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл 15 сентября 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертизы.

ООО «Межа» представлено заключение и дополнение к заключению №118. Судебная экспертиза не оплачена, ООО «Межа» представлено заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 60000 руб.

Согласно заключению эксперта реестровая ошибка в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., отсутствует.

Согласно заключению эксперта №118 местоположение границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует местоположению границ данного земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причина несоответствия местоположения и размерам границ и площади фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ..., местоположению границ и их размерам, зарегистрированным в сведениях государственного кадастра недвижимости –отсутствие закрепления поворотных точек на местности межевыми знаками установленного образца; ежегодная распашка данного земельного участка без учета местоположения границ данного земельного участка.

Согласно дополнению к заключению эксперта №118 область наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ... на земельный участок с кадастровым номером № ... в координатах точек с1-с2-с3-с3(117) -4(116)-с1, площадь наложения 345 кв.м.

№ точки

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с планом земельного участка, выделенного ФИО1 в свидетельстве на право пожизненно-наследуемого владения № ... от <...> года, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № ..., и исторически сложившегося землепользования, ведения хозяйственной деятельности, должны быть установлены в точках

№ точки

<данные изъяты>

В экспертном заключении также приведена схема местоположения наложения границ спорных земельных участков.

Опрошенный к судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что площадь наложения участка ответчика на участок истца составляет 345 кв.м, границы должны быть установлены по координатам поворотных точек указанных в таблице 5 дополнения к заключению эксперта №118.

Таким образом, на основании вышеуказанного экспертного заключения судом установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ... на смежный земельный участок с кадастровым номером № ... права истца ФИО1, являющегося собственником земельного участка, которые не могут быть восстановлены без установления границ земельного участка в координатах поворотных точек.

Судом принимается заключение судебной экспертизы и дополнение к заключению, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой сфере, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы в области геодезии и землеустройству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.

С учетом указанного суд полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу при разрешении спора по настоящему делу.

Возражений относительно вышеуказанных координат поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка истца, от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило. Представитель истца просил установить границы по поворотным точкам установленным судебным экспертом. Оснований подвергать сомнению правильность определения границ земельного участка истца судебным экспертом у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено лишь требование об установлении границы земельного участка.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № ... зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не оспорено, сведений о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № ... были согласованы с собственником земельного участка, имеющего наложение (пересечение) границ земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу в установлении границ земельного участка не имеется и полагает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с данными, установленными заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебная экспертиза не оплачена, ООО «Межа» представлено заявление от 21 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 60000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, а требования истца ответчиком ФИО3 добровольно не были удовлетворены во внесудебном порядке, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика требования не признал, при этом не возражал против удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 судебных издержек за проведение экспертизы в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, по характерным поворотным точкам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам:

№ точки

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межа» вознаграждение за проведение судебной экспертизы 60000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

Решение09.01.2023