УИД 38RS0027-01-2023-000123-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав в обоснование иска, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор с ФИО3 на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карты Visa Credit Momenttum. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 12 января 2023 г. образовалась задолженность в сумме 80036,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71011,30 руб., просроченные проценты – 9024,84 руб.

28 мая 2022 г. ФИО3 умерла. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на 28.11.2022 имеется остаток денежных средств в сумме 50 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в размере 80036,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601,08 руб.

Определением от 16 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать умершей ФИО3 – ФИО1, сын умершей – ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти дочери по мере возможности производит гашение задолженности по кредиту, готова производить платежи не более трех тысяч в месяц.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом; направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором, с учетом произведенных гашений, просил взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в размере 68036,14 руб. и судебные расходы в размере 2241 руб., также просил вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 360 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил. Суд не располагает сведениями, что причины неявки ответчиков являются уважительными.

С учетом положений ст.233-235 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор с ФИО3 на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momenttum. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

28 мая 2022 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

С учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей, по состоянию на 20 апреля 2023 г. у ФИО3 имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты> в размере 68036,14 руб., из них: просроченный основной долг –68036,14 руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Сведениями о наличии иных неисполненных обязательств наследодателя, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на момент смерти ФИО3 составляет 224360,10 руб. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, его размер составляет 224360,10 руб.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать умершей – ФИО1, дочь умершей – ФИО4, сын умершей – ФИО2, а также супруг умершей – ФИО5

При этом, ФИО4 отказалась от принятия наследства после умершей ФИО3 в пользу ФИО1, супруг умершей ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 декабря 2022 г. ФИО1 является наследником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(исходя из стоимости наследуемого имущества в размере 112180,05 руб.).Ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, при этом, суд исходит из того, что последний принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 путем подачи соответствующего заявления нотариусу и, исходя из материалов наследственного дела, также является наследником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, а также иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО3 перед ПАО Сбербанк не связано неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершей перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с наследников в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 68036,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2241 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 68036,14 рублей. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 360 рублей на основании платежного поручения № 389743 от 08.02.2023.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых