РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-448/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009346-92) по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно утонченному исковому заявлению просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 36264/20/77056-ИП от 11.02.2020г., выразившееся в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортного средства марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио снять ограничение, наложенное в рамках исполнительного производства № 36264/20/77056-ИП от 11.02.2020г. с залогового транспортного средства, переданного ООО «НБК» по соглашению об отступном.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что заочным решением Ромодановского районного суда адрес от 30.09.2014г. по гражданскому делу № 2-178/2021 в пользу ПАО РОСБАНК с фио взыскана задолженность по кредитному договору № 11671943CCSYVJYQ9058 от 20.08.2012г. в размере сумма Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный. 07.10.2019г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № SG-CS/19/05, согласно которому право требования по обязательствам фио переходит от цедента ПАО РОСБАНК к цессионарию - ООО «ЮСБ». 17.12.2019г. ООО «ЮСБ» получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которому, ООО «ЮСБ» является залогодержателем транспортного средства марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный. 19.12.2019г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы. 31.12.2019г. Ромодановским районным судом адрес вынесено определение о произведении процессуального правопреемства-замене стороны взыскателя с ПАО РОСБАНК на взыскателя ООО «ЮСБ». 25.01.2022 между ООО «НБК» и должником ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу №2-300/2014 транспортные средства, в том числе, транспортное средство марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный. Соглашение, заключенное между кредитором ООО «НБК» и должником ФИО1 является основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. Однако, наложенные на должника множественные ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия, препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на транспортное средство марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный. 09.06.2022г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление на снятие ограничений с указанного транспортного средства, однако ограничения сняты не были.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лиц ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 36264/20/77056-ИП от 11.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 053486958 от 01.07.2014г., выданного Ромодановским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-167/2014, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 36264/20/77056-ИП от 11.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 13.02.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, наложенные на должника множественные ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия, препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на транспортное средство марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный, 09.06.2022г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление на снятие ограничений с указанного транспортного средства, однако, ограничения сняты не были.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлена копия соглашения об отступном от 25.01.2022г., заключенного между ООО «НБК» и ФИО1, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № 2-300/2014 транспортные средства, в том числе, транспортное средство марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный, кредитор принял автомобиль должника в счет погашения задолженности в размере сумма, настоящее соглашение является актом приема-передачи транспортного средства, а также основанием для перерегистрации перехода права собственности на указанный автомобиль на кредитора, а также свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которому, ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») является залогодержателем транспортного средства марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный.

При этом, из материалов дела также следует, что 30.09.2014г. Ромодановским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-300/2014 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, которым с фио в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Определением Ромодановского районного суда адрес от 31.12.2019г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-300/2014 с ПАО РОСБАНК на ООО «ЮСБ».

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которому, ООО «ЮСБ» является залогодержателем транспортного средства марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный.

19.12.2019г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК".

27.09.2021г. Ромодановским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-178/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом вынесено решение, которым с фио в пользу ООО «НБК» взысканы проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

В рамках указанного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлена копия определения Ромодановского районного суда адрес от 22.07.2022г. об отмене мер по обеспечению иска, которым отменены меры в виде ареста автомобиля марка автомобиля Action, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет красный, принятые в рамках гражданского дела № 2-178/2021.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные административным истцом в материалы дела документы не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 36264/20/77056-ИП от 11.02.2020г., поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа ВС № 053486958 от 01.07.2014г., выданного Ромодановским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-167/2014, спорный автомобиль находится в собственности должника, в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, а исполнительное производство находится на исполнении, отмена наложенного запрета может привести к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству - ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп».

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.