дело №1-736/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Раитина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 13 часов 15 июля 2023 года Потерпевший №1 находился в торговом центре «Царский», расположенном по адресу: <...>, где утерял по собственной неосторожности оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счете которой находились принадлежащие ему денежные средства, оснащенную функцией бесконтактного платежа. 15 июля 2023 года в период времени с 10 часов до 13 часов ФИО1, находясь в торговом центре «Царский», расположенном по адресу: <...>, на полу около входа в магазин «Абсолют» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую утратил ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Осмотрев вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактного платежа.

В это время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках г. Читы.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 июля 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь в магазине «Свежий розлив», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10, приобретая понравившийся ему товар на общую сумму 140 рублей, прошел к кассе, где приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 140 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 140 рублей с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 июля 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь в магазине «Фруктовый сад», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10 «б», приобретая понравившийся ему товар на общую сумму 851 рубль, прошел к кассе, где два раза приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 851 рубль, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 851 рубль с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 июля 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, передал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, своей супруге ФИО2 №1, пояснив последней, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему. ФИО2 №1, не подозревая о преступных намерениях супруга ФИО1 15 июля 2023 года в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в магазине «Kari», расположенном по адресу: <...>, приобретая понравившийся ей товар на общую сумму 2908 рублей, прошла к кассе, где три раза приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 2908 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2908 рублей с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д.36-40) и обвиняемого (л.д.122-124) следует, что 15 июля 2023 года около 11 часов он находился в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, в торговом центре на выходе из магазина нашел на полу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент он решил, что с помощью данной банковской карты можно оплатить различные покупки в торговых точках г. Читы, так как испытывал материальные трудности, хотел расплачиваться картой до тех пор, пока она не будет заблокирована либо на её счету не закончатся денежные средства. Дойдя до магазина «Свежий розлив», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10, он приобрел товар на сумму 140 рублей, который оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Далее зашёл в магазин «Фруктовый сад», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10 «б», приобрел фрукты, произвел оплату банковской картой, рассчитавшись за два раза на сумму около 850 рублей. Вернувшись домой, передал карту супруге, которая собралась идти в магазин «Kari» по адресу: <...> за обувью, при этом о том, что им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», он не говорил, предложил ей воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, не сказав, что на счету данной карты находятся чужие деньги. Примерно в 18 часов 30 минут супруга пришла домой, отдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» ему обратно. На следующий день он вышел во двор своего дома, выбросил карту в мусорный контейнер.

В протоколе явки с повинной (л.д.29-31), добровольность и подпись которой не отрицал, ФИО1 сообщил, что 15 июля. 2023 года им была найдена банковская карта, с помощью которой он совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой.

При проверке показаний на месте (л.д.41-47) ФИО1 указал магазины, в которых приобретал продукты питания и расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты. После чего указал на мусорный бак, в который им была выброшена банковская карта ПАО «Сбербанк».

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

В своем заявлении (л.д.4) Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 июля 2023 года похитило с его банковского счёта денежные средства в сумме 3899 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив оглашенные показания (л.д.15-17, 74-76, 106-108) суду показал, что у него имелась оформленная на его имя дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счёт №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей. На тот момент на счету его банковской карты находилась денежная сумма около 5 000 рублей. 15 июля 2023 года около 10 часов он находился в магазине «Абсолют», расположенном в торговом центре «Царский» по адресу: <...>, где и мог потерять банковскую карту. 16 июля 2023 года он хотел рассчитаться в кафе, однако не обнаружил свою банковскую карту. Войдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, увидел, что со счета его карты были списаны денежные средства при оплате в магазинах «Свежий розлив» в сумме 140 рублей, «Фруктовый сад» в сумме 313 и 538 рублей, «Kari» дважды по 999 рублей, и один раз в сумме 910 рублей. Покупки в указанных магазинах он не совершал. В результате кражи у него были похищены денежные средства на общую сумму 3899 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.77-79) следует, что 15 июля 2023 года она решила сходить в магазин «Kari», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения обуви, на что супруг ей сказал, что в прихожей на полке лежит его банковская карта ПАО «Сбербанк», и предложил ей её взять, чтобы приобрести нужные ей вещи. Она пришла в магазин «Kari», где приобрела две пары обуви, на сумму около 3 000 рублей, разделив сумму покупки на части. Вернувшись домой, указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она передала супругу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д.68-69), оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, следует, что им в ходе работы по материалам уголовного дела № осуществлялся выезд в магазин «Свежий розлив», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10, с целью установления обстоятельств совершённого преступления. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и установлено, что 15 июля 2023 года в 15 часов 13 минут мужчина приобретает на кассе у продавца товар, путём прикладывания банковской карты. Данная видеозапись была сохранена на CD-диск, который им был изъят.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

При осмотре документов (л.д.55-60) с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка об операциях, произведенных по счету № ПАО «Сбербанк России», отражены факты списания, производимых покупок.

При проведении осмотра документов (л.д.62-67) была осмотрена выписка об операциях, произведенных по счету № ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил факты оплаты.

В ходе выемки (л.д.72-73) у свидетеля ФИО2 №2 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Свежий розлив» по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10, изъятая видеозапись осмотрена (л.д.109-112).

При осмотре мест происшествия (л.д.80-84, 85-89, 90-94, 95-99, 100-104) осмотрены коридор, расположенный в торговом центре «Царский» по адресу: <...>, магазин «Свежий розлив», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10, магазин «Фруктовый сад», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10 «б», магазин «Kari», расположенный по адресу: <...>, участок местности, расположенный около дома № 20 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, установлены места совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, поскольку каждый из них давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, прикрепленной к счету на его имя в банке, на которой хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, военный пенсионер, социально адаптирован, женат, положительно характеризуется по месту жительства, службы и со стороны знакомых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него заболеваний, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимого, который загладил причиненный преступлением вред, размер причиненного ущерба, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное им деяние средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – выписку об операциях, произведенных по счету № ПАО «Сбербанк России», предоставленной потерпевшим Потерпевший №1, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Свежий розлив», хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Раитина И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершение им преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать несудимым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку об операциях, произведенных по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова