дело № 2-71/2025

УИД 22RS0001-01-2024-001991-53

решение в мотивированном

виде изготовлено

07 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: № от 08 октября 2024 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 17 203 рубля 68 копеек и исполнительского сбора в сумме 1 204 рубля 25 копеек; № от 02 июля 2014 года о взыскании алиментов на содержание детей в сумме 522 655 рублей 88 копеек в пользу ФИО7 и исполнительского сбора в сумме 3 000 рублей.

По состоянию на 25 ноября 2024 года в отношении должника на исполнении находятся два исполнительных производства на общую сумму задолженности 539 859 рублей 56 копеек, а так же расходов на совершение исполнительных действий в бюджет в размере 4 204 рубля 25 копеек. Задолженность по состоянию на 25 ноября 2024 года в полном объеме не погашена.

В рамках исполнительного производства № от 25 января 2024 года наложен арест на: 1/38 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 481 386 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверено имущественное положение должника 22 ноября 2024 года, где установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлен акт.

Из ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, полученных в рамках исполнительного производства следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника нет, должник является пенсионером.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом ведении или пользовании оно находится.

Из этого следует, что отсутствие у должника денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности и наличие в настоящее время жилого помещения пригодного для проживания, дает право обратиться с иском об обращении взыскания на 1/38 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 481 386 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/38 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 481 386 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ответа ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ и Военного комиссариата г. Алейска, Алейского и <адрес>ов Алтайского края от 23 января 2025 года, ФИО2 призван по мобилизации и проходит службу в Войсковой части №. О рассмотрении дела извещен, возражений относительно исковых требований от ФИО2 в адрес суда не поступило.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ФИО2

Третье лицо ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края. Наследники судом не установлены и согласно ответом нотариусов наследственное дело к имуществу умершей ФИО18 не открывалось.

Третьи лица - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО13, ФИО24 ФИО26 ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22 ФИО23, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, №, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в сумме 17 203 рубля 68 копеек.

02 июля 2014 года судебным приставом - исполнителем Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 Алиментов в размере ? доли и (или) иного вида дохода, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2024 года, по состоянию на 25 ноября 2024 года задолженность ФИО2 составляет 522 655 рублей 88 копеек.

18 октября 2024 года Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю исполнительные производства №-ИП и исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ФИО10 изменила фамилию на ФИО11 в связи с заключением брака с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес>, ЗАТО Сибирский и <адрес> управления юстиции Алтайского края.

07 октября 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю наложен арест на 1/38 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 481 386 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на 1/38 долю в праве собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФПП «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются: ФИО4 (2/38 доли), ФИО13 (1/38 доля), ФИО24 (2/38 доли), ФИО5 (2/38 доли), ФИО25 (2/38 доли), ФИО26 (2/38 доли), ФИО27 (2/38 доли), ФИО3 (2/38 доли), ФИО19 (2/38 доли), ФИО17 (2/38 доли), ФИО16 (2/38 доли), ФИО6 (2/38 доли), ФИО20 (2/38 доли), ФИО8 (2/38 доли), ФИО8 (2/38 доли), ФИО21 (2/38 доли) ФИО23 (2/38 доли), ФИО22 (2/38 доли).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является плательщиком алиментов, и его задолженность на 25 ноября 2024 года составляет сумму 522 655 рублей 88 копеек, долг по кредитному договору составляет 17 203 рубля 25 копеек и исполнительский сбор 4 204 рубля 25 копеек.

Иное имущество как следует из материалов исполнительного производства, не установлено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем судебным приставом - исполнителем ОСП г. Алейска Алейского района ГУФССП по Алтайскому краю не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ФИО2, а также выделе доли в натуре.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ поскольку о необходимости обращения взыскания на 1/38 долю земельного участка принадлежащего ФИО2 в праве общей долевой собственности заявил истец, именно он и должен доказать факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика ФИО2 для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было.

Кроме того из исследованных исполнительных производств следует, что 18 октября 2024 года исполнительное производство № и исполнительное производство №, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

27 декабря 2024 года на основании Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Вместе с тем истцом не приведены правовые основания обращения с указанным заявлением с учетом приостановления исполнительного производства, объединенного в сводное исполнительное производство.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.