Решение по делу № 2-12478/2023 от 19.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-011335-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12478/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.05.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 325540 рублей под 18,9% годовых.

01.05.2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Право кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «НБК» по договору уступки права (требования) №.

По состоянию на 20.12.2022 года задолженность по кредитному договору составила 426978,78 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2022 года в размере 426978,78 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 314359,59 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 года полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 314359,59 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 года полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на уплату государственной пошлины 7470 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Стороны и третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчица направила возражения на иск в письменном виде, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 14.05.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 325540 рублей на срок 24 месяца под 18,9% годовых (л.д.17-19).

Согласно графику платежей по кредиту, погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами по 16406 рублей, начиная с 16.06.2014 года, последний платеж в размере 16392,34 рубля должен быть произведен 14.05.2016 года (л.д.20).

20.12.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требования) №, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № (л.д.24-24-30).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2022 года задолженность по кредитному договору составила 426978,78 рублей, из них просроченный основной долг 314359,59 рублей, просроченные проценты 68190,24 рублей, иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штрафы и иное), 44428,95 рублей (л.д.48).

Факт образования задолженности ответчица не оспорила, указала, что последний платеж по кредиту в размере 1500 рублей произвела 16.07.2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ответчица заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей по кредитному договору видно, что погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами, начиная с 16.06.2014 по 14.05.2016 года (л.д.20).

Иск подан в суд в электронном виде 18.10.2023 года (л.д.9).

Заявление о выдаче судебного приказа подано 02.06.2023 года (л.д.65).

Судебный приказ выдан 12.07.2023 года (л.д.62), отменен 22.08.2023 года (л.д.66).

Учитывая, что последний платеж заемщиком по кредитному договору должен был быть произведен 15.04.2016 года, фактически платеж внесен не был, то срок давности для защиты нарушенного права, как для первоначального кредитора, так и для последующих цедентов, истек 15.04.2019 года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 18.10.2023 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает ООО «НБК» в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.