Дело № 2-39/2025
УИД62RS0028-01-2025-000014-77
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области 28 февраля 2025 года
Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 обратилась в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и указала в его обоснование, что ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик получил от истца в долг и принял на себя обязательство возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей.
Денежные средства передавались истцом ответчику частями наличными после снятия их истцом посредством банкомата со своего банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 000 рублей (40 000 рублей из которых истцом ответчику переданы наличными, 60 000 рублей переведены безналичным путем на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк). Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя по договору обязательства истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме.
Ответчик принятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, от возврата займа до настоящего времени уклоняется.
Претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в течение длительного времени (более 4 месяцев) свидетельствует о нежелании их исполнения ответчиком добровольно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 336,07 рублей, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 336,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 803 рубля.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований от него не поступило.
В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, взятую в <адрес> наличными в разных частях: 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 ДД.ММ.ГГГГ, и обязался отдать указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Также договор займа (расписка) содержит гражданско-правовое обязательство ФИО2 возвратить денежные средства, взятые в долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 своей подписью в расписке подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме.
Факты написания указанной расписки ответчиком собственноручно, а также принадлежности его подписи ответчиком ФИО2 не оспариваются.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в долг.
Кроме того, в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписка о получении денежных средств на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора - ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО2 не исполнено.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение заключения договора займа между сторонами расписка в получении денежных средств, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что сумма займа до настоящего времени заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что требование истца о возврате долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х ключевая ставка ЦБ РФ / количество дней в году (366) х количество дней просрочки, и составляют 80 336,07 рублей, из них проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 18 % - 17 852,46 рубля,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 19 % - 23 983,61 рубля,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 21 % - 38 500 рублей, итого 80 336, 07 рублей.
Расчет истца соответствует требованиям норм ГК РФ и ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, математически является верным, ответчиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа в размере 1100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 336,07 рублей.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих изложенное, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ему разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 803 рубля, что подтверждается чеком по операции от 17.01.2025 ПАО Сбербанк (л.д. 8).
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требованияФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 336 (восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 26 803 (двадцать шесть тысяч восемьсот три) рубля, на общую сумму 1 207 139 (один миллион двести семь тысяч сто тридцать девять) рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.
Судья: Е.В. Шкурина