№ 1-176/2023
64RS0047-01-2023-001753-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Калашникова С.В.,
при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,
подсудимого ФИО1,
ее защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 754,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним техническим образованием, не официально работающего, холостого, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов00 минут, ФИО1, находился в арендованной <адрес> корпус 2 <адрес> <адрес> <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что в указанной квартире находятся ценные предметы и вещи, принадлежащиеФИО2 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора, монитора и инструментов, принадлежащих ФИО2 №1
17 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>,, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в квартире он находится один и никто не сможет помешать задуманному, с рабочего стола в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 монитор марки «Acer» с диагональю экрана 21 дюйм стоимостью 3384 рубля 38 копеек.
Затем, 26 февраля 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений находясь в указанной квартире, со стены в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «LG» модели «65UN80006LA» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 65787 рублей50 копеек.
После этого, 01 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в арендованной <адрес>, завершая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел на балкон, где тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: шуруповерт марки «Bort» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2066 рублей 25 копеек и дрель ударную сетевую марки «Deko» модели «DKID600W» стоимостью 1235 рублей 00 копеек.
Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 09 часов 55 минут17 февраля 2023 года до 14 часов 00 минут 01 марта 2023 года, более точное время не установлено, находясь в арендованной квартире <адрес>, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 №1 на общую сумму 72473 рубля 13 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что с 26 января 2023 года он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где после заключения договора стал проживать. Договор от имени владельцев квартиры с ним заключал Свидетель №1 В период времени с 17 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, он из указанной квартиры тайно похищал имущество, которое ему не принадлежало, а именно: 17 февраля 2023 года он похитил монитор для компьютера марки «Acer», 26 февраля 2023 года похитил телевизор «LG», с пультом, 01 марта 2023 года он похитил шуруповерт марки «Bort», дрель ударную сетевую «Deko». Похищенное им имущество, в последующем он продал, а вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды. (л.д. т. 1 л.д. 61-67, 217-219).
Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 70-77).
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2023 года, после размещения объявления на сайте «Авито», знакомый ее сына Свидетель №1 сообщил ей, что нашел квартиросъемщика в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком был ранее не знакомый - ФИО1 За квартирой присматривал Свидетель №1, который следил за работой оборудования и забирал денежные средства за аренду. 05 апреля 2023 года, Свидетель №1, сообщил ей, что из квартиры похищено ее имущество, а именно: монитор для компьютера марки «Acer телевизор «LG», с пультом, шуруповерт марки «Bort», дрель ударную сетевую «Deko», после чего, 06 апреля 2023 года, она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она не работает, работает только муж, заработную плату которого они тратят на продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги, выплачивают кредит (т.1 л.д. 38-42, 194-195);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 января 2023 года, он по просьбе его друга ФИО5 и его матери ФИО2 №1, от их имени заключил договор аренды квартиры ФИО2 №1 с ФИО1 Как доверенное лицо, он, после этого, периодически посещал квартиру для проверки показаний счетчика и состояния квартиры. С 20 марта по 05 апреля 2023 года, он не мог попасть в квартиру, так как не заставал ФИО1 После этого попав в квартиру, он сразу обнаружил, что отсутствует телевизор, а позже было установлено, что помимо телевизора в квартире также пропал монитор, шуруповерт зеленного цвета, дрель черного цвета (т.1 л.д. 128-131);
Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.
- заявление ФИО2 №1 от 23 февраля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 февраля по 05 апреля 2023, из <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, из которой ФИО1 было совершено хищение имуществаФИО2 №1 (л.д. 23-33);
- протокол выемки и осмотра от 08 апреля 2023 года и от 09 апреля 2023 года соответственно, согласно которым в комиссионном магазине «Бонус» по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены: товарный чек № 2674 от 05.04.2023, договор комиссии № АА003043 от 26.02.2023, товарный чек № 2688 от 07.04.2023, договор комиссии № АА003071 от 01.03.2023, товарный чек№ 2909 от 05.04.2023, договор комиссии № АА003072 от 01.03.2023, подтверждающие продажу похищенного имущества ФИО1 (т.1 л.д. 108-112, 113-124).
- заключение эксперта № 43/2704 от 27 апреля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость телевизора марки «LG» модели «65UN80006LA», в комплекте с которым имеется пульт с дистанционным управлением к нему, на момент хищения, то есть на 26 февраля 2023 года, составляет 65 787 рублей 50 копеек; остаточная стоимость компьютерного монитора марки «Acer», на момент хищения, то есть на 17 февраля 2023 года, составляет 3384 рубля 38 копеек; остаточная стоимость шуроповерта марки «Bort» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством к нему, на момент хищения, то есть на 01 марта 2023 года, составляет 2066 рублей 25 копеек: остаточная стоимость дрели марки «Deko» модели «DKID600W», на момент хищения, то есть на 01 марта 2023 года, составляет 1235 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 154-167);
- копия договора аренды жилого помещения от 26 января 2023 года, подтверждающая сдачу <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 15-19)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поэтому приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.
Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному завладению имуществом, но и последующие действия по распоряжению им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного имущества, которая составила на момент хищения 72 473 рубля 13 копеек; об имущественном положении потерпевшей, которая, не работает и доход на семью складывается из заработка мужа в сумме 35000 рублей в месяц, заработную плату которого они тратят на продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги, выплачивают кредит.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Как личность ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется посредственно, холост, не официально, но работает, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года следует отменить, так как необходимость в его применении отпала.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2023 года на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Honor» модель 9Lite IMEI1: №,IMEI2: №, деревянный стол бежевого цвета, табурет с алюминиевыми ножками – отменить, имущество вернуть по принадлежности (т. 1 л.д. 186, 187-191).
Вещественные доказательства по делу:
- товарный чек № 2674 от 05.04.2023, договор комиссии № АА003043 от 26.02.2023, товарный чек № 2688 от 07.04.2023, договор комиссии № АА003071 от 01.03.2023, товарный чек № 2909 от 05.04.2023, договор комиссии № АА003072 от 01.03.2023, - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125) - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Калашников