Решение по делу № 2-833/2022 от 07.12.2022 | Колыванский районный суд (Новосибирская область)

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала – Сибирский банк ПАО <данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала – Сибирский банк ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 756,75 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 29 602,70 рублей; просроченные проценты – 4 154,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 212,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество "<данные изъяты>" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 208 763,00 руб. на срок 36 мес. под 18,9% годовых.

В судебное заседание представитель истца ПАО "<данные изъяты>" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками были привлечены ФИО4 и ФИО4

Соответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО3 и соответчиков ФИО4 и ФИО4 Судебные извещения были заблаговременно направлены ответчику и соответчикам по месту регистрации и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика и соответчиков и, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3 и соответчиков ФИО4 и ФИО4

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 208 763,00 сроком на срок 36 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям отдела ЗАГС в отношении ФИО1 ФИО3 имеются следующие записи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, о чем имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, имеется запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о рождении детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторов, самоходных дорожно – строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано. В отношении указанного лица ранее регистрационных действий в инспекции гостехнадзора НСО не проводилось.

Как следует из ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1 являлся налогоплательщиком за транспортные средства: автомобиль ГАЗ 2752, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ФИАТ ДОБЛО КАРГО, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HYUNDAI SONATA, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления выплаты пенсий и социальных выплат в отношении ФИО1 начисленных выплат, причитавшихся лицу и оставшихся неполученными в связи со смертью, нет. Пособие на погребение выплачено ФИО3

Согласно ответу отделения Министерства внутренних дел РФ по <адрес> НСО по сведениям базового информационного ресурса прикладного программного обеспечения регионального уровня «Территория» ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации недвижимости за ФИО1 не имеется.

Согласно ответу Нотариальной палаты новосибирской области <адрес> ФИО в производстве нотариальной конторы наследственных дел к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет, с заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из спорного материального правоотношения сторон, бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, лежит на самом истце.

Судом установлено, что наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и, исходя из указанных норм права, ввиду того, что отсутствует наследственное имущество у умершего заемщика, в иске следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала – Сибирский банк ПАО <данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская