№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2021 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел административное дело №.
по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО1 о признании его бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
установил:
административный истец (до ДД.ММ.ГГГГ. именовавшийся ООО «Русфинас Банк») обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых представил имеющиеся документы и указал, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично и с заёмщика (ответчика) ФИО2 взыскана задолженность по её кредитному договору с банком № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес-Бенц CLA class, 2014г.в., идентификационный номер (<***>) № Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Кисловодский ГОСП, где ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, которое находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приставом произведён арест автомобиля должника ФИО2 модели Мерседес-Бенц CLA class, 2014г.в., идентификационный номер (<***>) № двигатель №, кузов серый №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, названный автомобиль на реализацию для продажи с публичных торгов не передан. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не передаче арестованного имущества на реализацию незаконным и обязать его передать автомобиль должника в специализированную организацию на реализацию с публичных торгов.
Административные ответчики - Управление ФССП России по СК, Кисловодский ГОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо, должник ФИО2 и истец надлежаще извещённые о рассмотрении дела в заседание суда не явились.
Управлению ФССП РФ по СК извещение направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. и им получено. Должностным лицам Кисловодского ГОСП извещения доставлены разноской. Судебный пристав ФИО1, передавая в суд копию исполнительного производства №, письменно просит о рассмотрении дела без его участия.
Истцу ПАО «Росбанк» судебное извещение, согласно почтовому уведомлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., вручено ДД.ММ.ГГГГ. Истец также уведомлен посредством электронной почты на указанные им адреса ДД.ММ.ГГГГ.
О причинах неявки названные лица, участвующие в деле, суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали.
При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.
Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №, суд пришёл к следующему.
Названное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ. запрещены регистрационные действия с автомобилем должника, а ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля с оставлением его на ответственном хранении отцу должника ФИО3 За № от ДД.ММ.ГГГГ. приставом подана заявка на оценку арестованного имущества (автомобиля). Его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в исполнительном производстве № привлечён специалист ФИО4 для оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся Акт осмотра сохранности арестованного имущества.
Отдельными постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и снят арест с имущества должника ФИО2 Основанием такого завершения исполнительного производства явилось письмо представителя ПАО «Росбанк» ФИО5 на имя начальника Кисловодского ГОСП с просьбой окончить исполнительное производство № по ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО2 ввиду того, что её задолженность по исполнительному документу погашена, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт.
Таким образом, административный иск в настоящем деле предъявлен взыскателем без выяснения всех обстоятельств дела, при наличии которых для удовлетворения его исковых требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № и о возложении на него обязанности передать автомобиль должника в специализированную организацию на реализацию с публичных торгов, - законных оснований не имеется. Мерами принятыми судебным приставом в названном исполнительном производстве, исполнительный документ в пользу ПАО «Росбанк» исполнен фактическим исполнением его требований, а само исполнительное производство надлежаще окончено. При таких обстоятельствах, административные исковые требования, суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования взыскателя ПАО «Росбанк» к УФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП и судебному приставу-исполнителю отдела ФИО1 о незаконности его бездействия, выразившегося в не передаче арестованного им имущества должника ФИО2 - автомобиля Мерседес-Бенц CLA class, 2014г.в., идентификационный номер (<***>) № на реализацию и обязании его передать автомобиль должника в специализированную организацию на реализацию с публичных торгов - о с т а в и т ь без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.М. Супрунов