77RS0033-02-2023-008568-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–429/2023 по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий по утрате исполнительное надписи, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 22 апреля 2022 года заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № 7965 между адрес и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре были переуступлены права должника ФИО2 паспортные данные. 22 ноября 2022 года нотариусом города Москвы фио выдан дубликат исполнительной надписи № 77/314н/77-2021-6-223 о взыскании задолженности с должника ФИО2 паспортные данные, неуплаченной в срок за период с 22.11.2016 г. по 07.05.2021 года по кредитному договору № PIL16112200420063 от 22.11.2016 года, всего предлагается к взысканию сумма в пользу адрес. Вышеуказанный дубликат исполнительной надписи получен ООО «Филберт» и направлен для исполнения в адрес Чертановского ОСП ГУФССП по Москве 01 декабря 2022 года с приложением договора уступки прав требования (цессии) № 7965 от 22 апреля 2022 года, выписки из приложения к договору 7965 от 22 апреля 2022 года, платежного поручения (оплата по договору уступки прав требований). В адрес ООО «Филберт» 26 апреля 2023 года поступило сообщение, подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 с информацией о вынесении судебным приставом-исполнителем фио постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 07.12.2022 года № 77024/22/1061344, с приложением копии данного постановления. Также в данном сообщении указано об отсутствии информации о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. До настоящего времени исполнительная надпись № 77/314н/77-2021-6-223 о взыскании задолженности с должника ФИО2 паспортные данные в ООО «Филберт» отсутствует.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) фио по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя ФИО1 по утере исполнительной надписи; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио обратиться к нотариусу г. Москвы фиоЕ для получения дубликата исполнительной надписи № 77/314н/77-2021-6-223 в отношении должника ФИО2 паспортные данные; возбудить исполнительное производство на основании полученного дубликата исполнительной надписи № 77/314н/77-2021-6-223 о взыскании задолженности с должника ФИО2 06.09.1977 года.
Представитель административного истца ООО «Филберт», административные ответчики судебные приставы-исполнители Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, фио, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо фио, адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № 77/314-н/77- 2021-6-223 от 03.06.2021, выданный нотариусом фио, по делу № 77/314-н/77-2021-6-223, вступившему в законную силу 03.06.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "ФИЛБЕРТ".
Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио 07.12.2022 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
Документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют.
В связи с тем, что документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, было направлено заявление о получении дубликата исполнительной надписи нотариуса № 77/314-н/77-2021-6-223 от 03.06.2021, (почтовые идентификаторы 11573884611472, 11573884610871 )
В настоящий момент возбудить исполнительное производство не предоставляется возможным в связи с утратой исполнительного документа 77/314- н/77-2021-6-223 от 03.06.2021. После получения дубликата исполнительного документа 77/314-н/77-2021-6- 223 от 03.06.2021 исполнительное производство будет возбуждено.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исполнительный документ считается утраченным, нотариусу направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Филберт» к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий по утрате исполнительное надписи, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.В. Задорожный