УИД 16RS0042-02-2023-001926-02

Дело №1-1255/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Балтачева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 17 часов 05 минут, ФИО3, находясь в квартире-студии ... ... г. ...1 Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения на Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, взяв нож со стола, расположенного в кухонной зоне вышеуказанной квартиры, и используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, подошла к нему, и направив вышеуказанный нож в область ребер с левой стороны Потерпевший №1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья напала на последнего, потребовав снять и передать ей серебряные изделия, находящиеся при нем, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО3, на правомерный отказ положила нож на стол, и в продолжении своего преступного умысла нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки по лицу в область челюсти, а именно в подбородок с правой стороны, от чего последний почувствовал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО3 не останавливаясь на достигнутом нанесла Потерпевший №1 не менее трёх ударов левой ногой по лицу, а именно в область щеки, с левой стороны, и не менее трёх ударов левой ногой в область головы, с левой стороны, в результате чего он почувствовал физическую боль и потерял сознание. Затем, ФИО3 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял сознание и контроль над своим имуществом, действуя с целью реализации своего преступного умысла, беспрепятственно открыто похитила имущество Потерпевший №1, а именно сняла с последнего цепочку серебряную 925 пробы, стоимостью ... рублей, подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью ... рублей, браслет серебреный 925 пробы, стоимостью ... рублей, кольцо серебреное 925 пробы, стоимостью ... рублей, а после с поверхности тумбы, расположенной в спальной зоне вышеуказанной квартиры похитила сотовый телефон марки «Honor DLI-TL20», стоимостью ... рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью ... рублей, с установленными чехлом и сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, на счету сим-карты денежные средства отсутствовали, планшет марки «Digma Plane», стоимостью ... рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, а также из его морозильной камеры холодильника, находящегося в кухонной зоне указанной квартиры-студии похитила мясо, весом 2 килограмма, упакованное в фасовочный пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и удерживая в руках похищенное имущество, скрылась с места преступления.

После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свою собственность, получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левых околоушно-жевательной и левой щечной областей, ссадины левой щечной области, кровоизлияния, ссадины верхней губы, ссадины области подбородка, которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО3 вину признала частично, от дачи показаний отказалась, ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 39-42, 126-129, 234-236, т.2 л.д. 34-36) из которых следует, что ... после 12 часов 00 минут она встретилась с ранее знакомым по имени Свидетель №2, которому она предложила пойти к общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. ...1, ..., кв.а .... На данное предложение Свидетель №2 согласился, и затем они с ним направились к Потерпевший №1 домой. Далее, около 15 часов 40 минут они пришли к Потерпевший №1. Находясь в указанной квартире Потерпевший №1 передал Свидетель №2 денежные средства для того, чтобы тот сходил в магазин и купил водку, сколько дал денег, она не знает. Затем, около 16 часов 00 минут Свидетель №2 направился в магазин за водкой, а в это время в квартире она осталась с Потерпевший №1 и его сожительницей, которую зовут ...5. В это время, пока Свидетель №2 находился в магазине, они сидели, общались на разные темы. Далее, около 16 часов 30 минут, Свидетель №2 вернулся с магазина, который купил две бутылку водки «Казанская», объемом по 0,5 литра, и они сели распивать на кухонной зоне, а ...5 сидела на диване, смотрела телевизор. Через некоторое время ...5 ушла спать, а они сидели, распивали. Выпив водки, они посидели, поговорили, после чего, она с вместе с Артуром собрались и ушли. Спустя несколько минут, они обратно постучались в дверь Потерпевший №1, так как захотели ещё выпить водки, на что Потерпевший №1 им не отказал. Затем, они прошли в квартиру Потерпевший №1. ...5 в это время спала. После чего, ...5 проснувшись прошла вместе с Потерпевший №1 к столу, где тот налил рюмку водки, а в это время Свидетель №2 остался жать ее около входной двери на пороге. Далее, она выпила рюмку водки, которую ей налил Потерпевший №1. Далее, около 17:05 часов она находясь в кухонной зоне и у нее возник умысел похитить имущество у Потерпевший №1, то есть, она правой рукой сжатый в кулак нанесла не менее одного удара по лицу Потерпевший №1, а именно в область щеки, челюсти и уха с левой стороны, и не менее трех ударов правой рукой сжатый в кулак в область головы, в результате чего, от нанесенных ей ударов, Потерпевший №1 упал. Затем, когда Потерпевший №1 лежал на полу, она с его шеи сняла серебряную цепочку с кулоном, а также с руки сняла серебряную цепочку и с пальца правой руки сняла серебряное кольцо-печатку. Данные вещи, она положила все в наружный карман надетой на ней ветровки. Когда она снимала вещи с Потерпевший №1, сопротивления тот ей не оказывал, возможно, был без сознания. После чего, она увидела на поверхности тумбы, то есть рядом с телевизором два телефона и планшет, марки и цвет которых не помнит, которые она тоже забрала. Хочет пояснить, что момент ее хищения сотового телефона и планшета Свидетель №2 не видел, так как стоял на пороге двери. Перед уходом, она сказала Свидетель №2, чтобы тот с холодильника забрал продукты, однако Свидетель №2 отказался от хищения продуктов питания, в связи с чем, она решила сама их забрать, то есть она с холодильника, а именно с морозильной камеры забрала мясо свинины, которое было упаковано в фасовочные пакеты. Далее, она вышла из квартиры, в это время на пороге двери квартиры Потерпевший №1 ее ждал Свидетель №2, которого она, находясь в подъезде вышеуказанного дома, попросила временно подержать похищенные ей два телефона, планшет, а также мясо свинины, упакованные в фасовочные пакеты. О том, что она похитила два телефона и планшет с квартиры Потерпевший №1, она Свидетель №2 не сказала, а лишь попросила его временно подержать ее вещи. Свидетель №2 понимал, что она похитила мясо с холодильника Потерпевший №1, которое она также попросила его подержать временно, но хочет пояснить, что в преступный сговор она ним не вступала, в хищении тот участия не принимал. Вышли они из квартиры Потерпевший №1 около 17 часов 20 минут. Затем, они с Свидетель №2 направились к ней домой, где по пути она забрала у Свидетель №2 все свои вещи, которые она похитила у Потерпевший №1. Зайдя домой, она переоделась, оставила похищенные телефоны, планшет и продукты. Далее, они направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, ..., где она на свое имя сдала серебренные изделия Потерпевший №1, за которые получила ... рублей. В это время Свидетель №2 находился на улице, то есть около вышеуказанного комиссионного магазина. Далее, они с Свидетель №2 направились в магазин, купили пиво и разошлись по домам. В момент хищения, она была одета в укороченную ветровку сине-серого цвета и спортивные штаны серого цвета и ботинки черного цвета. Свидетель №2 был одет в короткую куртку черного цвета без капюшона, спортивные штаны темного цвета. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ она не признает. Хочет пояснить, что в момент совершения преступления, ножа у нее при себе не было. Ранее данные показания в качестве подозреваемой она поддерживает в полном объеме. Действительно, ... около 17:00 часов она находясь в ... по проспекту Мира города ...1 нанесла удары по Потерпевший №1 и похитила имущество последнего.

Вместе с тем виновность подсудимой установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимой находился в дружеских отношениях. ... около 15:00 часов к нему пришли ФИО3 и ее друг Свидетель №2. Они совместно выпили, а его сожительница спала. Затем ФИО3 и ее друг попрощались и ушли. Через две минуты оба вернулись вновь и ФИО3, просила налить рюмку водки, что он и сделал, она выпила, потом взяла на кухне из стола нож с черной ручкой, длиной 25 см и острием направила на него. При этом подсудимая потребовала снять цепочку. Он был в шортах, на нем были серебряные 325 пробы: цепочка, кольцо и браслет. Стоимость имущества оценивает, как указано в обвинении. ФИО3 потребовала снять все, при этом она держала в правой руке нож около него и сказала, если он не снимет украшения, то она его им ударит, но он отказался отдать ей цепочку и в итоге она положила нож и ударила его кулаком левой руки, от чего он упал на пол, потом она три удара обутой ногой нанесла по его голове, два удара он почувствовал, а третий – нет поскольку потерял сознание. Придя в себя он увидел, что нет телефона и планшета. Также подсудимая забрала цепочку с кулоном, браслет и кольцо. Свидетель №2 видел, что ФИО3 пугает его ножом, потому что он говорил: «не надо за нож браться». Ущерб ему не возмещен, наказание подсудимой просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она находилась на работе в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, .... Примерно в 19 часов 00 минут в комиссионный магазин пришла женщина, которая предложила продать серебряные изделия, а именно кольцо, 2 цепочки, кулон. Приняв изделия, она их обследовала. Оценка серебреных изделий 25 рублей за 1 грамм. Она ей заплатила за данные изделия ... рублей. После чего, данная женщина передала паспорт на имя ФИО3. Также хочет добавить приметы данной женщины: на вид около 40 лет, волосы темные, короткостриженая, была одета в черную куртку, черные штаны, была без головного убора. Ранее данную женщину она не видела (т.1 л.д.76).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он находился на рабочем месте на автомойке. Около 12 часов к нему приехала ранее ему знакомая Тамара, которая предложила ему пойти в гости к общему знакомому Потерпевший №1, с которым они все втроем ранее в 2021 году работали на автомойке. На ее предложение он согласился. Около 15 часов 40 минут они подошли к дому Потерпевший №1, поднялись на лифте на 12 этаж, постучали в квартиру Потерпевший №1. Потерпевший №1 открыл дверь и впустил их домой. После чего Потерпевший №1 разбудил ранее известную ему сожительницу Потерпевший №1 по имени ...5, и они все вместе начали разговаривать. После чего Потерпевший №1 дал ему ... рублей, чтобы он сходил в магазин и купил для их водки, для дальнейшего распития. Далее около 16 часов он направился в магазин, а Потерпевший №1 остался дома вместе с Тамарой и ...5. Спустя некоторое время он вернулся к Потерпевший №1 и принес 2 бутылки водки «Казанская» объемом 0,5 л., после чего они втроем сели за стол на кухонной зоне и стали распивать водку, а ...5 сидела на диване, смотрела телевизор. Выпив водки, они посидели, поговорили, после чего они с Тамарой собрались и ушли. Далее они вышли в подъезд, спустились на лифте, однако на улицу выйти не успели, Тамара предложила ему вернуться к Потерпевший №1, чтобы продолжить распивать водку, на что он согласился. Они постучались в дверь Потерпевший №1, Потерпевший №1 открыл дверь, и Тамара попросила его налить ей еще водки. На данную просьбу Потерпевший №1 ей не отказал и снова впустил их к себе домой и налил Тамаре выпить. ...5 в это время спала. Тамара прошла вместе с Потерпевший №1 к столу, где Потерпевший №1 налил ей водку в рюмку. Он в это время остался ждать Тамару около входной двери на пороге квартиры Потерпевший №1. После чего Тамара выпила рюмку водки, которую ей налил Потерпевший №1. Далее, находясь на кухонной зоне квартиры Потерпевший №1, Тамара схватила кухонный нож, и, держа нож в правой руке, та направила нож в сторону Потерпевший №1, а именно в область ребер с левой стороны, при этом сказала Потерпевший №1, чтобы тот снял с себя цепочку, браслет, и кольцо, выполненные из серебра, которые находились на Потерпевший №1. Он все это время находился около входной двери. Он пытался успокоить Тамару, однако та его не слушала. Время было около 17:05 часов. После чего Тамара положила нож на стол, затем нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по лицу, в какую именно область лица, он не помнит, от ударов Потерпевший №1 упал на пол. После чего Тамара нанесла также не менее трёх ударов ногой по лицу Потерпевший №1, в какую именно область лица, он не помнит, и не менее трёх ударов ногой в область головы. После чего Тамара сняла с Потерпевший №1 серебряные изделия, а именно цепочку с подвеской, браслет, кольцо. Далее Тамара попросила его взять с холодильника Потерпевший №1 имеющиеся продукты питания, на что он отказался, и просил ее уйти. Однако та его не слушала, после чего та подошла к холодильнику, открыла морозильную камеру и взяла оттуда фасовочные пакеты с мясом, сколько именно, он не видел. После чего они вышли из квартиры Потерпевший №1. Выйдя в подъезд, Тамара попросила его подержать сотовые телефоны в количестве двух штук, а также планшет, которые как он предполагает, принадлежали Потерпевший №1, так как он ранее видел данные электронные устройства в квартире Потерпевший №1, а также мясо. После чего, выйдя из подъезда, он передал обратно Тамаре и они с ней на общественном транспорте направились к Тамаре домой по адресу: г. ...1, п. ЗЯБ, .... Находясь у Тамары дома, Тамара оставила сотовые телефоны в количестве двух штук, а также планшет и мясо. Далее они с Тамарой направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, ..., где Тамара реализовала серебряные изделия Потерпевший №1, какую сумму ей выплатили за реализованный товар, он не знает, ему та об этом не говорила, вырученные денежные средства Тамара оставила себе, ему ничего не давала. Также хочет добавить, что по пути следования Тамара жаловалась на боль в правой ноге от нанесения ударов Потерпевший №1. После чего они направились в магазин, где Тамара приобрела спиртные напитки, а именно пиво. Когда они вышли из магазина, он направился в сторону дома, куда направилась Тамара, он не знает, ему та сказала, что тоже пойдет домой. В преступный сговор с Тамарой он не вступал, в хищении участия не принимал (т.1 л.д.77-79).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником полиции. ... в дежурную часть ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1 по поступившему сообщению, об избиении Потерпевший №1 и кражи у него 2 мобильных телефонов и 1 планшета ... была задержана ФИО3, проживающая по адресу: г. ...1, ..., которая была доставлена в ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1 для выяснения обстоятельств где им была отобрана явка с повинной, в которой ФИО3 отразила, что ... около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ...1, ... напала на знакомого по имени Потерпевший №1, при этом нанесла по нему не менее 3 ударов руками, ногами и после чего похитила у него серебряную цепочку с кулоном, кольцо печатку, браслет, 2 сотовых телефона, планшет, а также продукты питания с холодильника (т.1 л.д.199-200).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... она вместе с Потерпевший №1 находились у себя дома, в ....... по ... г. ...1. Находясь в указанной квартире она вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Время было около 15 часов. После чего она легла спать. Около 15 часов 40 минут ее разбудил Потерпевший №1, и сказал, что к ним пришли его знакомые, а именно Артур и Римма, полные анкетные данные и номера телефонов, ей не известны. О встрече с ними в этот день они не договаривались, те пришли без предупреждения. Хочет пояснить, что Артур и Римма вместе работали на автомойке. Далее, Потерпевший №1 пригласил их к себе домой. Так как у них не было спиртных напитков, Потерпевший №1 передал Артуру ... рублей, чтобы тот сходил в магазин и купил для них водки. Далее около 16 часов Артур пошел в магазин, а Потерпевший №1 остался дома вместе с ней и Риммой. Спустя некоторое время Артур пришел обратно и принес 2 бутылки водки «Казанская» объемом 0,5 л., после чего те втроем сели за стол на кухонной зоне и стали распивать водку, а она сидела на диване, смотрела телевизор. Через некоторое время она уснула. Через пару часов, она проснулась от того, что к ним домой пришли сотрудники полиции от которых ей стало известно, что их обокрали, а именно похитили серебряные изделия Потерпевший №1, его сотовые телефоны марки «Honor» и марки «Samsung», а также планшет марки «Digma». Хочет пояснить, что в настоящее время мобильным телефоном марки «Samsung» временно пользуется она. Данный телефон покупал Потерпевший №1 (т.1 л.д.209-210).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля показания Свидетель №5 следует, что она работает в ЧОП «Патрон» на должности охранника. ... она находилась на рабочем месте, то есть сидела на вахте подъезда ... г. ...1. Около 17 часов 45 минут этого же дня к ней подошел житель из ... вышеуказанного дома - ФИО2 Потерпевший №1,1970 года рождения, который пояснил, что его избила женщина и украла два мобильных телефона и один планшет. После чего Потерпевший №1 попросил, чтобы она вызвала сотрудников полиции. В этот день я осуществила звонок с абонентского номера ... (т.2 л.д.24-26).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последний просит привлечь к ответственности знакомых ему людей по имени Римма и Артур, которые ... около 17 часов, находясь у него дома по адресу: г. ...1, ... применением силы похитили принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг», «Хонор», планшет «Дигма», серебряную цепочку, браслет и кольцо на общую сумму ... рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. ...1, ..., в ходе которого были изъяты следы рук, нож (т.1 л.д.6-13);

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО3 добровольно выдала: сотовый телефон «Honor», сотовый телефон «Самсунг» в чехле, две сим-карты оператора «Билайн», «МТС», планшет «Digma» вместе с чехлом, женскую куртку, договор комиссии (т.1 л.д.22-24);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левых околоушно-жевательной и левой щечной областей, ссадины левой щечной области, кровоизлияния, ссадины верхней губы, ссадины области подбородка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, получены в результате воздействия тупых твердых предметов, сроком давности не более пяти и трех суток (т.1 л.д.51-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемая ФИО3 по адресу: г. ...1, ... указала на кухонную зону, где произошла потасовка, а также указала на холодильник пояснив тем, что из морозильной камеры она похитила мясо, также указала на поверхность тумбы, откуда похитила 2 сотовых телефона и планшет. После чего показала по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, ..., комиссионный магазин, где она реализовала похищенные серебренные украшения (т.1 л.д.56-62);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., г....1, Сармановский тракт, ... были изъяты: товарный чек ...-СТ64-0001000 от ..., товарный чек ...-СТ-64-00091 от ..., товарный чек ...-СТ64-0000993 от ..., товарный чек ...-СТ64-0000997 от ...(т.1 л.д.74-75);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому нож, изъятый по уголовному делу к категории холодного оружия не относится, а относиться к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.119-120);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ...9 был изъят сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «Samsung», планшет марки «Digma», сим-карта оператора «МТС», сим-карта оператора «МТС», договор комиссии ...-СТ64-0002702 от ..., женская куртка, ранее выданные ФИО3 (т.1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «Samsung», планшет марки «Digma», сим-карта оператора «МТС», сим-карта оператора «МТС», договор комиссии ...-СТ64-0002702 от ..., согласно которому ФИО3 реализованы серебряные браслет, цепь, подвеска и кольцо (925 пробы) за 1232 рубля, женская куртка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.134-142, 143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого были осмотрены: товарный чек ...-СТ64-0000991 от ...; товарный чек ...-СТ64-0000993 от ...; товарный чек ...-СТ64-0000997 от ...; товарный чек ...-СТ64-0001000 от 14 марта, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.152-158, 159);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на месте преступления показал, как ФИО3 взяла нож в свою правую руку и направила его в область ребер с левой сторон, после чего нанесла ему не менее 1 удара кулаком в область челюсти, а именно в область подбородка, с правой стороны. Затем он показал как упал на ровную прямую поверхность на левый бок, а ФИО3 нанесла ему не менее 3 ударов левой ногой, обутой в обувь, по лицу с левой стороны, а именно в щечную область слева, и нанесла не менее 3 ударов левой ногой, обутой в обувь, в область головы с левой стороны, отчего тот потерял сознание (т.1 л.д.166-174);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому ФИО3 показала, что ... в период времени с 16:00 до 17:20 часов она находилась на кухне в ... г. ...1 и нанесла Потерпевший №1 не менее 1 удара правой рукой сжатой в кулак в щечную область слева а также не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак в область головы слева, а именно скуловую область слева, отчего Потерпевший №1 упал на ровную поверхность, лицом к ней (т.1 л.д.175-180);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левых околоушно-жевательной и левой щечной областей, ссадины левой щечной области, кровоизлияния, ссадины верхней губы, ссадины области подбородка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Телесные повреждения у Потерпевший №1, учитывая их анатомическую локализацию, характер, механизм образования, могли быть получены при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента с его участием. Данные повреждения у Потерпевший №1 не могли быть получены при однократном падении из положения стоя на плоскости (т.1 л.д.185-186);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левых околоушно-жевательной и левой щечной областей, ссадины левой щечной области, кровоизлияния, ссадины верхней губы, ссадины области подбородка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Телесные повреждения у Потерпевший №1, учитывая их анатомическую локализацию, характер, механизм образования, могли быть получены при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента с участием ФИО3 При этом, обстоятельства получения ссадины области подбородка справа кровоизлияния, ссадины верхней губы в представленном протоколе следственного эксперимента не отображены. Повреждения у Потерпевший №1, не могли быть получены при однократном падении из положения стоя на плоскость (т.1 л.д.193-194);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому был осмотрен нож, общей длинной 248 мм, с длиной клинка 140 мм, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.201-202, 203).

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании и характеристик, в содеянном ее следует считать вменяемой.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в нападении в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Так, суд, руководствуясь разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", основываясь на совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, оценивая характер и последовательность действий подсудимой ФИО3, которая беспричинно потребовала от потерпевшего ювелирные украшения, находящиеся на его теле, получив правомерный отказ на требования отдать их ему использовала кухонный нож в качестве оружия, высказала слова угрозы его применения в отношении потерпевшего. После чего, в продолжение своих преступных действий нанеся телесные повреждения потерпевшему и после потери сознания последним открыто похитила данные украшения, сотовые телефоны, планшет и продукты питания, потерпевшего.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, в судебном заседании установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 использовала нож с целью хищения имущества, а именно используя нож, высказывала требование о передаче имущества, направляла нож к телу потерпевшего, тем самым создала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, который под психическим воздействием подсудимой возникшую опасность не мог не воспринять реально.

Таким образом, довод подсудимой о том, что она кухонным ножом потерпевшему не угрожала, не требовала передачи имущества опровергается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке показаний на месте, они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела. Таким образом, к показаниям данным ФИО3, не согласившейся с квалификацией ее действий, суд относится критически, поскольку они голословны, при этом каких-либо объективных данных об оказании на потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 воздействия с целью принуждения к даче показаний в ходе следствия и суда не установлено.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нанесения подсудимой ножевых ранений потерпевшему, а нож ФИО3 использовался для психического воздействия на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой ФИО3 при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного совместно с потерпевшим, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, что ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние ее здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья ее близких родственников.

Таким образом, поскольку у ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ей наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень ее общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление ФИО3, возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Местом отбытия ФИО3 наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая состояние здоровья, личности подсудимой ее имущественное положение, суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО3 и в соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, поддержанный потерпевшим в судебном заседании, о взыскании с ФИО3 2 000 рублей подлежит, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в связи с обоснованностью исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО3 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ... ...) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: товарные чеки – хранить при уголовном деле, женскую куртку, хранящуюся камеру хранения ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1 – вернуть по принадлежности, через родственников ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года

Приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в отношении осужденной ФИО3 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать о совершении ФИО3 разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вместо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Назначенное ФИО3 по части 2 статьи 162 УК РФ наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ...14, осужденной ФИО3 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя ...6 А.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/