Дело № 2-381/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000425-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП г.Москвы «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 130 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании заключенного трудового договора № от 17.12.2024 года и приказа №-к от 17.12.2024 был принят на работу в филиал Южный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору (далее - дополнительное соглашение №1) ответчику приказом № от 19.12.2024 года в декабре 2024 года из фонда заработной платы начислена доплата впервые трудоустроенным, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от 15.09.2024 года в размере 30 000 руб., а также на основании дополнительного соглашения (далее - дополнительное соглашение №2) ответчику приказом № от 27.12.2024 года в декабре 2024 года начислена единоразовая стимулирующая премия, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от 09.11.2024 года в размере 100 000 руб. По условиям дополнительного соглашения №1 работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения выплаченную стимулирующую выплату в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течении трех месяцев с даты его заключения. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, выплаченную единоразовую стимулирующую выплату в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течении одного года с даты его заключения по собственному желанию. Поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут 21.01.2025 года, а выплаченные ему суммы работодателю не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу места жительства (регистрации) ответчика, но конверт были возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23. 06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению вышеуказанному ответчику судебного извещения, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ),

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 17.12.2024 года на основании приказа №-К и трудового договора № от 17.12.2024 года ФИО1 был принят на работу в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - водитель автобуса РГПМ) (л.д.15, 16-18).

Приказом в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № от 15.09.2024 года в целях привлечения квалифицированных кадров на должность водителя автобуса РГПМ установлена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере 30 000 руб. (л.д.12).

Приказом в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № от 09.11.2024 года в целях привлечения квалифицированных кадров на должность водителя автобуса РГПМ установлена единоразовая стимулирующая выплата в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 руб.

Из пункта 6.1 указанного приказа следует, что у работодателя существует обязанность при приеме на работу работников на должность водителя автобуса РГПМ впервые, устанавливать в трудовых договорах обязательство по возврату доплаты в срок, не превышающим 7 календарных дней со дня увольнения, в случае расторжения трудового договора в течение 1 года с даты заключения трудового договора, в том числе по собственному желанию работника (л.д.9-11).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 17.12.2024 № на работодателя возложена обязанность выплатить работнику стимулирующую выплату в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере и на условиях, установленных приказом ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №; на работника возложена обязанность возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения указанную денежную сумму в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения (л.д.19).

Приказом ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № от 19.12.2024 о поощрении работников, в декабре 2024 года из фонда заработной платы водителю автобуса РГПМ ФИО1 как впервые трудоустроенному начислена стимулирующая выплата 30 000 руб. (л.д.20).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 17.12.2024 № на работодателя возложена обязанность выплатить работнику в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере и на условиях, установленных приказом ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 09.11.2024 №; на работника возложена обязанность возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения указанную денежную сумму в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора по собственному желанию в течение 1 (одного) года с даты его заключения (л.д.22).

Приказом ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № от 27.12.2024 о поощрении работников, в декабре 2024 года из фонда заработной платы водителю автобуса РГПМ ФИО1 как впервые трудоустроенному начислена единовременная стимулирующая выплата 100 000 руб. (л.д.23).

Суду представлены сведения о начислении ФИО1 денежных средств в размере 130 000 руб. в декабре 2024 года (л.д.26).

Трудовой договор № от 17.12.2024 года с ФИО1 прекращен 21.01.2025 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №-К от 21.01.2025 года (л.д.25).

21.01.2025 года истец под роспись вручил ответчику уведомления о необходимости в срок до 28.01.2025 года возвращения денежных средств в общей сумме 130 000 руб., однако в установленный срок денежные средства возвращены не были (л.д.21,24).

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4900 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2025 года (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик на основании трудового договора от 17.12.2025 года № работал в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в должности водителя автобуса РГПМ в период с 17.12.2024 по 21.01.2025 года.

На основании дополнительных соглашений №1 и №2 работодатель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» произвело стимулирующие выплаты ответчику на общую сумму 130 000 руб. в декабре 2024 года.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений указанных дополнительных соглашений не произвел возврат стимулирующих выплат на общую сумму 130 000 руб. Работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения.

При вынесении решения суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника - получателя единовременной и ежемесячных выплат без учета конкретных обстоятельств, приведших к увольнению, является безусловным основанием для истребования у работника таких выплат.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 9 июня 2025 года

Судья Р.П.Антипенко