Дело № 2-5696-2022

УИД 75RS0001-02-2022-007822-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.05.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 23,5 процентов годовых. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 345 618,31 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 309 778,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297,78 руб..

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 23,5 процентов годовых. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 345 618,31 руб..

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердила свое согласие на передачу полной или частичной уступки права требования по договору третьему лицу, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по кредиту в размере 309 778,46 руб..

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 297,78 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 309 778,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 297,78 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированной форме 01 ноября 2022 года.

Судья О.Н.Копеистова