Дело № 2-1983/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002323-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства наличными в размере 220 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому ответчик передал истцу транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления № год; модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. По согласованию сторон предмет залога оценивается в 220 000 рублей. 07 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от 20 сентября 2020 года – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления № год; модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В ходе судебного заседания указала, что договор займа был заключен сторонами 20 сентября 2019 года, денежные средства по договору были переданы на следующий день в размере 220 000 рублей, а договор залога был подписан за неделю до судебного заседания, которое состоялось 23 мая 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал, пояснил, что действительно брал в займы у истца денежные средства, однако фактически договор был подписан сторонами после подачи иска в суд. Кроме того указал, что ранее примерно в 2018 году он брал кредит в АО «Райффайзенбанк», по которому образовалась задолженность более 500 000 рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, но о том, что на транспортное средство наложен арест ему было неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 220 000 рублей.

Согласно п. 3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан до 20 сентября 2022 года.

В договоре имеется собственноручная подпись ФИО2 о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 220 000 рублей.

Кроме того в материалы дела истцом представлен договор залога транспортного средства (автомобиля) от 20 сентября 2019 года, согласно п. 1.1. которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 09 сентября 2019 года, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления № год; модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. Стоимость залога по соглашению сторон составляет 220 000 рублей (п. 1.2. Договора).

Однако указанный договор приложенный к исковому заявления сторонами не подписан.

В ходе судебного заседания истцом представлен указанный договор залога с подписями сторон, однако из пояснений истца и ответчика следует, что он был подписан уже после поступления искового заявления в суд, незадолго до судебного заседания в мае 2023 года.

Заявляя требование о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на пункт договора об обеспечении обязательств, истец фактически просит обратить взыскание на заложенное имущество путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем, законом предусмотрена иная процедура реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что истец выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, согласно ответу Нотариальной палаты Краснодарского края №1140/01/16 от 02 мая 2023 года, по состоянию на 21 апреля 2023 года в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN): №, информации о залоге не имеется.

Таким образом, договор залога не зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, что также следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в представленном к исковому заявлению Договоре залога транспортного средства от 20 сентября 2019 года отсутствуют подписи истца и ответчика, что хотя и не является основанием для признания договора не заключенным, но и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

В просительной части иска ФИО3 просит признать право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от 20 сентября 2020 года, тогда как заключенные между сторонами договоры датированы 20 сентября 2019 года.

После разъяснения судом права на уточнение иска истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Однако оснований для принятия заявления ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 суд не усматривает, поскольку это нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Так судом был сделан запрос в РЭО ГАИ о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно поступившим сведениям из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар), собственником транспортного средства является ответчик, однако в карточке АМТС в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно представленных материалов исполнительного производства №№ от 03 марта 2023 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 03 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 533 647 рублей 22 копеек в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчика – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления № год; модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №

Сведений об обжаловании указанного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в судебном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что в случае принятия признания иска и признании права собственности ФИО1 на транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем внесен запрет на регистрационные действия, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству – АО «Райффайзенбанк» на получение взысканных в его пользу денежных средств по договору №PIL19032502745548 от 26 марта 2019 года, факт заключения которого ответчиком также не оспаривался в ходе судебного заседания.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется исполнительная надпись нотариуса, взыскателем по которому является АО «Райффайзенбанк», должником ФИО2, сумма подлежая взысканию – 533 647,22 рубля.,

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о признании права собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2002 год; модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины ввиду также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий –