Дело № 2-5560/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008853-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумилкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф (далее также Договор), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Договором. В нарушение условий Договора заемщик свои договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 кредитную задолженность в общей сумме 294 927 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести заседание без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считал что Банком пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 110 000 руб. рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % за каждый день, а заемщик ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 является сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошло ? доля квартиры, по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящегося в подразделении № Северо-Западного ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами; земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, массив №

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, и суд по данному заявлению приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно представленной Банком выписки последний платеж ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в исполнение кредитных обязательств не поступало.

Дата полного погашения задолженности согласно Договору – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста заявления на выдачу кредита №ф, таким образом, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

В связи с этим, исходя из установленного срока образования задолженности, требования Банка к его наследнику - ответчику по настоящему делу о взыскании кредитной задолженности, могли быть предъявлены Банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истцом заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлены в адрес суда Почтой России ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, по заявленным Банком исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.