Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Асулбаевой Т.С. действующей на основании ордера от 21.11.2022 года, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Галущинского Н.М., действующего на основании ордера от 28.10.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка, восстановлении границы земельного участка, демонтаже части возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании части земельного участка, восстановлении границы земельного участка, демонтаже части возведенных построек.

В исковом заявлении указав, что он принял участие в торгах по ЛОТУ 1 с указанием объекта приватизации: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуально-жилищного строительства, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., с кадастровым номером ...:214. На основании протокола от 03.11.2021 об итогах продажи муниципального имущества, посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении имущества в течении одной процедуры проведения такой продажи он был признан победителем продажи. 15.11.2021 МО г. Шадринск в лице заместителя главы Администрации г. Шадринска, руководителя КУМИ Администрации г. Шадринска именуемый «продавец» и ФИО1, именуемый «покупатель» заключили договор купли-продажи № недвижимого имущества - земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., с кадастровым номером ...:214. Весной 2022 года он пригласил специалиста ООО «Сфера». При обмере земельного участка обнаружилось, что фактическая площадь участка не соответствует той, которая указана в договоре купли-продажи. Данные расхождения вызваны тем, что ответчик ФИО2, как собственник смежного участка, установила забор с заступом на его земельный участок. В настоящее время он не может использовать земельный участок по назначению, не может производить работы по строительству. С учетом уточнений, просит восстановить его нарушенные права, а именно обязать ответчика демонтировать и перенести забор, восстановив границы земельного участка с кадастровым номером ...:214 в пределах установленных точек от HI до 13 и от Н7 до 27, обязать ответчика демонтировать часть сарая и гаража, частично расположенных на его земельном участке с кадастровым номером ...:214 в пределах установленных точек от HI до 13 и от Н7 до 27.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Асулбаева Т.С. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Галущинский Н.М. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что установка забора на том месте, где он сейчас стоит, была произведена ответчиком по согласованию с прежним владельцем земельного участка с кадастровым №........213 П.Е.Н., который ранее являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., и фактически долевым собственником земельного участка в силу норм жилищного законодательства. То, что ответчик и П.Е.Н. не внесли соответствующие изменения в кадастр, не свидетельствуют, что их действия были неправомерными. Также указал, что тот факт, что перед покупкой земельного участка ни продавец (КУМИ Администрации г.Шадринска), ни покупатель (истец) не убедились в соответствии объекта торгов заявленным характеристикам, означает, что истец при совершении сделки не проявил достаточной осторожности и предусмотрительности, не осмотрел участок и не проверил соответствие его фактической площади и границ на местности кадастровому плану участка. Кроме того, полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ответчиком неоднократно предлагалось выкупить часть земельного участка, на котором расположены сарай и гараж, однако истцом предлагается цена, явно несоразмерная площади данной части земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №...:214, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым №...:213, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности истца и ответчика на вышеуказанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для определения фактических границ и площади земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчикам, установления соответствия фактических границ и площади вышеуказанных земельных участков, границам и площади, заявленных в правоустанавливающих документах, необходимы специальные познания в области землеустроительного дела, определением суда от 21.11.2022 года по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Из заключения комиссии экспертов ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» следует, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми №№...:214, ...:213 при проведении экспертизы установлены по фактически существующим на местности границам, закрепленным объектами искусственного происхождения (заборы, постройки). Фактически существующие границы и площади указанных земельных участков не совпадают с границами и площадями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. При проведении геодезических измерений и последующей камеральной обработке полученных данных выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № ...:213 с границей земельного участка с кадастровым №...:214. Площадь пересеченной части составляет 28 кв.м. В пересеченную часть земельных участков попадают части строений и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., а именно: часть гаража, часть сарая, часть забора. Боковые стены гаража и сарая с западной стороны расположены на смежной границе участков с кадастровыми номерами ...:213 и ...:214.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» О.С.Н. подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что действительно имеется наложение границы земельного участка с кадастровым № ...:213 с границей земельного участка с кадастровым №...:214. Площадь пересеченной части составляет 28 кв.м. Часть гаража и сарая, принадлежащих ответчику, находятся на земельном участке с кадастровым №...:214.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми №№...:213. ...:214, площадь пересечения границ составляет 28 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 восстановить границу земельного участка с кадастровым №...:214, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. ..., в соответствии с правоустанавливающими документами, путем переноса заборного ограждения и частичного демонтажа сарая и гаража по координатам характерных точек, определенных в заключении комиссии экспертов ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Возложение на ответчика ФИО2 вышеуказанной обязанности, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенного права истца ФИО1 в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик, действуя с достаточной степенью осмотрительности, перед строительством гаража и сарая мог проверить координаты границ земельного участка, внесенные в ЕГРН и убедиться, что при этом не будут нарушены права истца.

Довод представителя ответчика о том, что смежная граница земельного участка ранее была согласована с предыдущим владельцем земельного участка ФИО3, судом отклоняется, поскольку границы обоих земельных участков стоят на учете в ГКН в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете. Требований о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию - установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером ...:214, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что перед покупкой земельного участка истец должен был убедиться в соответствии границ земельного участка правоустанавливающим документам, злоупотреблении правом со стороны истца, также являются необоснованными, поскольку обратившись в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, истец реализовал гарантированную ему законодательством Российской Федерации возможность судебной защиты права пользования принадлежащей ему собственностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить границу земельного участка с кадастровым №...:214, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. ..., в соответствии с правоустанавливающими документами, путем переноса заборного ограждения, демонтажа части гаража и сарая, по следующим координатам характерных точек, определенных в заключении комиссии экспертов ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости»:

X

Y

13

508494,15

2275446,53

27

508460,14

2275451,84

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года,

Судья А.С. Антонов